Дело № 2-3142/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

09 ноября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре судебного заседания Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Кировской области, ФСИН России, ФКУ ИК-11 УФСИН по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что в период с 19.05.2000 по 17.10.2014 года он содержался под стражей ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области. Условия содержания в данном учреждении были бесчеловечными и унижающими достоинство, переполненность учреждения, нехватка санитарных сооружений и плохое состояние ремонта, плохое качество пищи, отсутствие питьевой воды, недостаточность искусственного освещения, отсутствие в общежитиях принудительной вентиляции. Считает, что условия содержания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области нарушают ст. 3 Конвенции. Просит взыскать с УФК по Кировской области компенсацию морального вреда 4236000 рублей либо 52950 евро по курсу Федерального банка РФ на дату рассмотрения иска. 

Определением суда от 02.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УФСИН по Кировской области. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Кировской области ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, направила отзыв, согласно которого материальным основанием наступления ответственности государства либо субъекта РФ являются незаконные действия ( бездействия) начальника ФКУ ИК-11 УФСИН по Кировской области. Незаконность указанных действий не установлена. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что физические и нравственные страдания были причинены ему в результате виновных действий ответчика, не усматривается наличие причинно-следственной между действиями ответчика и физическим и нравственным состоянием истца. В связи с чем, требования не могут быть рассмотрены в рамках ст. 1069 ГК РФ. Кроме того, срок обращения о взыскании компенсации морального вреда, в связи с признанием ненадлежащих условий содержания, истцом пропущен. Просит в иске отказать. 

Представитель соответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УФСИН по Кировской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв и пояснила суду, что осужденный ФИО4 в ИК-11 прибыл 19.05.2000 из ФКУ ИК-9 п. Северный, Кировской области для дальнейшего отбытия наказания. За период отбытия наказания в ИК-11 находился в двух отрядах: до 2006 года находился в 7 отряде и с 2007 года в отряде №1. Утверждения истца о переполненности пенитенциарного учреждения не соответствует действительности, что подтверждается отчетами отдела специального учета ИК-11. Данных за период с 2000 года по 2009 год представить не имеется возможности в связи с тем, что номенклатурные дела «Отчеты о работе спецотдела», уничтожены. Ранее срок хранения номенклатурных дел, содержащих отчеты, устанавливался на основании приказа МВД РФ от 19.11.1996 № 615 и составлял 10 лет. В настоящее время срок хранения номенклатурных дел, содержащих отчеты, устанавливается приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558, и составляет 5 лет. Здания общежитий казарменного типа. Здания построены по типовому проекту, оборудованы в соответствии с СНиП 2.04.05-86 естественной вентиляцией, в учреждении имелись комнаты для умывания и санузлы оборудованы комплектами санитарных приборов из расчета 1 комплект на 15 осужденных. Как следует из нижеприведенных данных, количество сантехнических приборов соответствует нормам. Жилая площадь общежития все отрядов, где проживал ос. ФИО4, согласно техпаспорта, составляла 135 м2, соответствовала норме. Освещенность помещений жилых и вспомогательных зданий соответствовала требованиям СНиП 23-05-95. Во всех отрядах жилой зоны, где проживают осужденные, имеется централизованное водоснабжение, канализация. Холодная вода в ФКУ ИК-11 поступает от сетей МУЛ «Водоканала» г. Кирово-Чепецка. Обеспечение столовой, банно-прачечного комбината и других коммунально-бытовых объектов учреждения горячей водой осуществляется котельной ФКУ ЖКУ УФСИН России по Кировской области. Помывка осужденных, содержащихся в отрядах, осуществляется в банно-прачечном комбинате, функционирующем по принципу «баня-санпропускник», еженедельно по отдельному графику для каждого отряда. Существуют изолированные комнаты для приема пищи, комнаты для умывания и санузлы расположены в изолированных от общежитий отрядов помещениях. Каждый осужденный обеспечен индивидуальным спальным местом, спальными принадлежностями. Организовано питание, которое осуществляется по 5 нормам питания: минимальной и повышенной для больных осужденных, инвалидов 1 и 2 группы, больных сахарным диабетом и повышенной дополнительной для больных осужденных. Питание разнообразное, включающее различные блюда. Соблюдение закона при содержании осужденных в ИК-11 УФСИН России по Кировской области ежемесячно проверяется Кировской прокуратурой по соблюдению законов в ИУ. В заявленный период каких-либо жалоб, заявлений от ос. ФИО4 на действия администрации, связанных с ненадлежащими условиями содержания и т.п. в адрес Кировской прокуратуры по надзору, суды не поступало. Считает, что в период отбывания истцом уголовного наказания в виде лишения свободы в ИК-11 не причинено ему морального вреда. Доказательств или каких-либо фактов нарушений прав или виновных действий со стороны ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области истцом не представлено. Кроме того, пропущен срок для обращения в суд. Поскольку истцом не представлено доказательств, устанавливающих виновные действия администрации ИК-11, нет и иных доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу, соответственно, нет оснований для компенсации морального вреда. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав представителя соответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УФСИН по Кировской области ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами. предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии же с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства. регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В соответствия со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым, и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в ИК-11 прибыл 19.05.2000 из ФКУ ИК-9 п. Северный Кировской области для дальнейшего отбытия наказания.

За период отбытия наказания в ИК-11 находился в двух отрядах: до 2006 года находился в 7 отряде и с 2007 года в отряде №1.

- в 2009 году списочная численность осужденных на начало отчетного периода 1421; в 2010 году - 1372; в 2011 году - 1407; в 2012 - 1365; в 2013- 1360; в 2014- 1465.

Таким образом, наполняемость ИК -11 в указанный период соответствовала лимиту, никакой переполненности в учреждении не было. 

Учреждением представлены данные о численности осужденных находящихся в ИК-11 в период с 2009 по 2014 годы, данных за период с 2000 года по 2009 год учреждение представить не может в связи с тем, что номенклатурные дела «Отчеты о работе спецотдела», уничтожены. 

В судебном заседании установлено, что здания общежитий ФКУ ИК-11 казарменного типа, которые построены по типовому проекту, оборудованы в соответствии с СНиП 2.04.05-86 естественной вентиляцией.

В период с 2000 года по 2014 год оборудование зданий и сооружений ФКУ ИК-11 осуществлялось в соответствии с требованиями Инструкции «По проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп (ранее в соответствии с требованиями «Указаний по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденной Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973) и приказа ФСИН Минюста РФ от 27.07.2006г. №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы», а именно комнаты для умывания и санузлы оборудованы комплектами санитарных приборов из расчета 1 комплект на 15 осужденных. Как следует из нижеприведенных данных, количество сантехнических приборов соответствует нормам.

Жилая площадь общежития отряда № 7, где проживал ос. ФИО1, согласно техпаспорта, составляла 135 м2, рассчитана на 67 человек при норме 2 м2. Количество спальных мест – 67. В санузле имелось 6 унитазов и 6 умывальников. Год постройки здания – 1983.

Жилая площадь общежития отряда № 1, где проживал ос. ФИО1, согласно техпаспорта, составляла 144 м2, рассчитана на 72 человека при норме 2 м2. Количество спальных мест – 72. В санузле имелось 5 унитазов и 7 умывальников. Год постройки здания – 1979.

Освещенность помещений жилых и вспомогательных зданий соответствует требованиям СНиП 23-05-95.

Во всех отрядах жилой зоны, где проживают осужденные, имеется централизованное водоснабжение, канализация. Холодная вода в ФКУ ИК-11 поступает от сетей МУП «Водоканала» г. Кирово-Чепецка. 

Обеспечение столовой, банно-прачечного комбината и других коммунально-бытовых объектов учреждения горячей водой осуществляется котельной ФКУ ЖКУ УФСИН России по Кировской области. 

Помывка осужденных, содержащихся в отрядах, осуществляется в банно-прачечном комбинате, функционирующем по принципу «баня-санпропускник», еженедельно по отдельному графику для каждого отряда.

Существуют изолированные комнаты для приема пищи, комнаты для умывания и санузлы расположены в изолированных от общежитий отрядов помещениях. Каждый осужденный обеспечен индивидуальным спальным местом, спальными принадлежностями.

Питание в учреждении было организовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 833 «Об установлении минимальных норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы» и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Питание осуществляется по 5 нормам питания: минимальной и повышенной для больных осужденных, инвалидов 1 и 2 группы, больных сахарным диабетом и повышенной дополнительной для больных осужденных. Питание разнообразное, включающее различные блюда. 

Продукты питания поступают в учреждение централизовано, с базы материального обеспечения УФСИН России по Кировской области. Приготовление пищи производится квалифицированными поварами. Ежедневно перед каждым приемом пищи оперативным дежурным учреждения и медицинскими работниками осуществляется контроль за закладкой продуктов в котел и снятие проб пищи.

Соблюдение закона при содержании осужденных в ИК-11 УФСИН России по Кировской области ежемесячно проверяется Кировской прокуратурой по соблюдению законов в ИУ. 

В ходе проверок сотрудниками прокуратуры проводится обход учреждения, прием осужденных по личным вопросам, рассматриваются жалобы и обращения осужденных.

В заявленный период каких-либо жалоб, заявлений от ос. ФИО1 на действия администрации, связанных с ненадлежащими условиями содержания и т.п. в адрес Кировской прокуратуры по надзору, суды не поступало.

Истец ФИО1 указывает, что с 19.05.2000 по 17.10.2014 года он содержался под стражей ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, условия содержания в данном учреждении были бесчеловечными и унижающими достоинство, переполненность учреждения, нехватка санитарных сооружений и плохое состояние ремонта, плохое качество пищи, отсутствие питьевой воды, недостаточность искусственного освещения, отсутствие в общежитиях принудительной вентиляции.

При этом не представил суду ни одного относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего свои доводы.

Напротив, стороной ответчика представлены справки об условиях содержания и о лимите и списочной численности осужденных за период 2009-104 годы. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако, истец не конкретизирует факты, указанные им в своем исковом заявлении: когда именно имелись данные нарушения, сообщал ли он о них сотрудникам ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, если сообщал, то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по его заявлениям; не указывает, каким именно образом отразились данные нарушения на его психическом состоянии, какие именно нравственные страдания он испытывал при этом, не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих причиненные ему нравственных или физических страдания.

Истцом не представлено суду доказательств обращения в компетентные органы с какими либо жалобами на условия своего содержания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в период его содержания в данном учреждении. 

В силу ст. 1069 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должно быть установлено следующее: вред, причиненный гражданину действиями государственных органов; незаконный характер таких действий; причинно-следственная связь между незаконными действиями государственный органов и наступившим вредом.

Доказательств того, что действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области признаны незаконными, а также причинения именно данными действиями либо бездействиями вреда истцу, в материалы дела не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии же с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства. регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

ФИО1 считает, что в результате ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области нарушены его права, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, причинен моральный вред.

Таким образом, истец ссылается на нарушение своих нематериальных благ.

Поскольку законом не установлено иное, ответчик должен доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в данном случае, факт нарушения нематериальных благ, то, что нарушение нематериальных благ явилось следствием действий ответчика, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение данных требований, допустимыми, достоверными, достоверными доказательствами со стороны истца не доказано, что нарушено какое-либо нематериальное благо истца, сам факт нравственных страданий, на которые ссылается истец, а также, что непосредственной и единственной причиной этих переживаний истца явилось поведение ответчика.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он содержался в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в условиях, нарушающих его права и законные интересы, сам по себе факт содержания истца в условиях, не соответствующих надлежащих условиям содержания, без установления конкретных фактов, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях такого содержания для истца, не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. 

Также истцом не представлено доказательств того, что ему были причинены какие-либо нравственные и физические страдания вследствие ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, что является обязательным условием для компенсации морального вреда, а также не представлено доказательств, что права ФИО1 нарушены.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, а также, что доказательств, свидетельствующих о незаконных действий (или бездействий) органов государственной власти или их должностных лиц, а также их вины, нарушения указанными действиями прав истца и причинения морального вреда, не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Кировской области, ФСИН России, ФКУ ИК-11 УФСИН по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. 

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит также из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий государственного органа, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Аналогичная норма содержится в ст. 219 КАС РФ. 

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Истцом оспариваются действия должностных лиц ИВС по ненадлежащему содержанию его в учреждении за период 2009-2014 года, при этом иск в суд предъявлен в 2018 году, по истечении длительного периода времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

При подаче иска ФИО1 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате госпошлины в доход муниципального образования Город Киров в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Кировской области, ФСИН России, ФКУ ИК-11 УФСИН по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда– отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Город Киров госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П.Кожевникова 

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018