Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А., 

При секретаре Рябченко В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать добросовестным приобретателем автомобиля–Ниссан Вингроад государственный регистрационный номер № регион, 2001 года выпуска, обязать ГИБДД 

<

адрес> зарегистрировать спорный автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль Ниссан Вингроад государственный регистрационный № регион 2001 года выпуска. Вместе с автомобилем ему были переданы технический паспорт на автомобиль и ПТС. При постановке транспортного средства на учет было выявлено, что на вышеуказанное транспортное средство наложен арест судебными приставами 

<

адрес> края за долги бывшего владельца ФИО2 При этом при покупке транспортного средства у ФИО3 у него не было оснований сомневаться в правоспособности продавца автомобиля на совершение сделки, а также в чистоте сделке. Таким образом, приобретая вышеуказанный автомобиль истец не знал о том, что на автомобиль наложены аресты судебными приставами 

<

адрес> за долги ФИО2 у которого автомобиль истец не приобретал и он для него не являлся продавцом. Полагая, что его права нарушены, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по НСО в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению.

Представитель третьего лица ССП по 

<

адрес> края, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что автомобиль Ниссан Вингроад государственный регистрационный номер № регион, 2001 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО2, что подтверждается ответом 1 межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль Ниссан Вингроад государственный регистрационный номер № регион, 2001 года выпуска; цена договора составила 100 000 руб. (л.д.10). 

Как указывает истец, данный автомобиль фактически ему был передан.

Из представленного страхового полиса ФИО4 «Энергогарант» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства марки Ниссан Вингроад государственный регистрационный номер № регион, 2001 года выпуска указан ФИО1

ФИО1 обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет. В ходе регистрации транспортного средства Ниссан Вингроад государственный регистрационный номер № регион, 2001 года выпуска было установлено, что на данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет судебными приставами 

<

адрес> края на регистрационные действия (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные выше нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При этом, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника.

Следовательно, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что спорный автомобиль является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Вместе с тем, доказательств совершения действий по добросовестному приобретению автомобиля истец суду не предоставил.

Как установлено в судебном заседании запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО2 автомобиля был объявлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, направлен в регистрирующий орган до совершения сделки купли-продажи. На момент совершения сделки по приобретению автомобиля истец не предпринял мер по получению общедоступной информации о наличии обременений на автомобиль в виде запрета на совершение сделок, в связи с чем, ссылки ФИО1 на добросовестность действий при приобретении автомобиля у ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда собственником автомобиля являлся ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Автомобиль у истца в настоящее время не истребован, поэтому необходимость заявления иска по ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты прав истца не подтверждена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья Постоялко С.А.