В суде первой инстанции слушал дело судья Гаркуль И.В.

Дело № 22-3208/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 октября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Брусиловской В.В., 

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Владимировой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05.10.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному 26.10.2020 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, с применением ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден:

- 18.03.2019 мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- 08.08.2019 мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.01.2020 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.ст.30 ч.3, 158.1, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 31.01.2020 тем же судом по ст.158.1, ст.158.1, ст.158 ч.1 (3 преступления) УК РФ, с применением ст.74 ч.4, ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27.02.2020 тем же судом по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 05.03.2020 мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 по ст.158 ч.1, ст.ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- 01.06.2020 мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 26.10.2020 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 14.01.2021. Окончание срока 07.04.2023. 

10.06.2021 осужденный ФИО1, находящийся в ФКУ ИК–5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Советско-Гаванский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.

29.07.2021 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 полагает, что отказ в удовлетворении его ходатайства не мотивирован. Осужденный не имеет возможности погасить ущерб, поскольку в ИК-5 исполнительный лист не поступал, в уголовном деле не были указаны реквизиты для погашения ущерба. Прилагаемое к жалобе сообщение отдела судебных приставов-исполнителей доказывает отсутствие исполнительных производств в отношении Песоцкого. Осужденным представлены суду гарантийное письмо о трудоустройстве и сведения о наличии места жительства. Просит отменить постановление и вынести законное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом исследован характеризующий осужденного материал, который содержит сведения о том, что осужденный прибыл в ИК-5 03.03.2021, в период отбывания наказания имеет два поощрения от 30.05.2021 и 08.06.2021 за активное участие в воспитательных мероприятиях, при этом поощрением от 30.05.2021 досрочно снято ранее наложенное взыскание, однако характеристика не содержит сведений о наложенных на осужденного взысканиях. По прибытии в ИК-5 трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству, к работе относится добросовестно. Не обучался, поскольку прибыл в середине учебного курса. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия. Вину признал полностью, по приговорам имеются иски. Администрацией исправительной колонии характеризуется положительно. 

По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Песоцкому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и отсутствии стабильности в его поведении, к которому пришел суд в своем решении, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания правильно определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, существенным критерием, позволяющим оценить степень исправления осужденного, является его отношение к совершенному преступлению, поскольку целью наказания в соответствии со ст.43 УК РФ является не только исправление осужденного, но и восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно представленным с ходатайством материалам, в частности копиям приговоров, с Песоцкого взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по приговорам: от 18.03.2019 – 4425,43 рублей, от 29.01.2020 – 800 рублей, 2625, 09 рублей, 3812, 71 рублей, от 31.01.2020 – 1072,23 рублей, 5568,42 рублей, 3286,33 рублей, 14154,79 рублей. Копии данных приговоров вручались осужденному, что исключает его незнание об обязанности возместить потерпевшим причинённый преступлениями материальный ущерб. Тот факт, что за всё время содержания в учреждениях УФСИН России по Хабаровскому краю по настоящее время, осужденный ФИО1 не приступил к возмещению ущерба, причиненного преступлениями, при наличии реальной возможности для этого, поскольку осужденный трудоустроен и не лишен возможности самостоятельно запросить реквизиты, судом апелляционной инстанции расценивается как уклонение осужденного от исполнения приговора в части возмещения потерпевшим ущерба, причинённого преступлениями, что препятствует выводу о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, имеющиеся данные о личности осужденного не свидетельствуют о том, что у него сформировались стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению.

Гарантированное трудоустройство и наличие места жительства не является безусловным основанием к изменению вида наказания.

Ходатайство осужденного Песоцкого рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 июля 2021 об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья 

Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.