Судья Разделишин С.В. Дело № 22-381\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2025года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителей ...........1, ...........2, ...........3, на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, ...........2, ...........3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд,

УСТАНОВИЛ:

...........1, ...........2, ...........3, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратилась в суд с жалобой, в которой просили признать незаконными действия (бездействие) прокурора Апшеронского района ...........7 связанные с непринятием, поданного 18 октября 2024 года заявлением в порядке ст. 124 УПК РФ.

Оспариваемым постановлением суда от 20 ноября 2024 года в принятии жалобы ...........1, ...........2, ...........3, отказано.

В апелляционной жалобе заявители ...........1, ...........2, ...........3, считают постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что судья Апшеронского районного суда ...........4, в нарушением положений ст. 125 УПК РФ и пп. 1, 2, 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявители указывают, что судья, отказывая в принятии жалобы, указал на отсутствие предмета судебного контроля и доказательств, причинения ущерба конституционным права и свободам заявителей. Доводы, изложенные в постановлении, заявители считают незаконными. В постановлении судья не указал, отсутствие каких необходимых сведений препятствует рассмотрению жалобы. Постановление не содержит указаний на нормы закона, обосновывающие отказа в принятии жалобы к рассмотрению, и не содержит разъяснений об исправлении недостатков и права вновь обратиться в суд. Указывая изложенное, авторы жалобы просят постановление Апшеронского районного суда от 20 ноября 2024 г. отменить, материалы дела направить на рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая оспариваемое решение, суд привел требования закона относительно предмета жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и указал об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 1), закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ (пункт 3). Так, исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (пункт 4). Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений (абзац 2 пункта 3).

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве (пункт 3.1).

Как указано выше, в жалобе заявитель выражает несогласие с действиями (бездействием) прокурора по непринятию заявления, поданного в порядке ст. 124 УПК РФ, согласно вышеприведенным требованиям закона, жалоба, поданной ...........1, ...........2, ...........3, не является предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. 

Изучив все доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к производству, подробно мотивировав свои выводы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителей, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от20 ноября 2024 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителям ...........1, ...........2, ...........3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявители вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Сорокодумова