Материал ***

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 27 сентября 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью УК «Русский Дом-СВА» на постановление мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21.08.2017, ООО УК «Русский Дом-СВА» признано виновным по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО УК «Русский Дом-СВА» обратилось в суд жалобой, в которой указал, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что в период проведения административным органом проверки редакция п.2 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ не уточняла перечень должностных лиц лицензиата, обязанных иметь квалификационный аттестат. Следовательно, получение квалификационного аттестата исключительно лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, являлось необязательным. Такой аттестат, по мнению заявителя, мог быть получен любым должностным лицом организации. Поскольку такой аттестат был получен заместителем директора ФИО1 привлечение общества к административной ответственности за неисполнение п.2 предписания нарушает общеправовой принцип юридической ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представить ООО УК «Русский Дом-СВА» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, ходатайств не заявил. Указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования, устанавливаемые положениями о лицензировании отдельных видов деятельности, включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности. Так, лицензионными требованиями, согласно перечню, имеющемуся в ч.3 ст.8 Закона о лицензировании являются:

- наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

- наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

- наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

- иные требования, установленные федеральными законами.

Частью 1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в редакции, действовавшей на момент проведения проверки, также были установлены лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами, к которым относится, в частности, наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Федеральным законом от 29.07.2017 №257-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» п.2 ч.1 ст.193 ЖК РФ изложен в новой редакции: наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Как следует из п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Кировской области по результатам проведения внеплановой документарной проверки ООО УК «Русский Дом-СВА» выдано предписание №37/29/17 от 29.03.2017, в соответствии с которым на ООО УК «Русский Дом-СВА» возложена обязанность в течение 1 мес. с момента получения предписания по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, а именно обеспечить наличие у должностного лица лицензиата квалификационного аттестата и на следующий день предоставить отчет о выполнении данного пункта предписания.

Предписание №37/29/17 от 29.03.2017 получено ООО УК «Русский Дом-СВА» 25.04.2017 и не обжаловано в установленном порядке.

22.06.2017 Государственной жилищной инспекцией Кировской области вынесен приказ №1508/17 о проведении в отношении ООО УК «Русский Дом-СВА» проверки, в том числе, на предмет исполнения предписания от 29.03.2017 №37/29/17.

Актом проверки №37/95/17 от 13.07.2017 установлено, что ООО УК «Русский Дом-СВА» не выполнило предписание по устранению выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований.

31.07.2017 Государственной жилищной инспекцией Кировской области в отношении ООО УК «Русский Дом-СВА» составлен протокол №37/95/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, выразившемся в не устранении по предписанию от 29.03.2017 №37/29/17 нарушений лицензионных требований в установленный срок.

Тем самым, ООО УК «Русский Дом-СВА» нарушены положения п.2 ч.1 ст.193 ЖК РФ и п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №37/95/17 от 31.07.2017, копией предписания №37/29/17 от 29.03.2017, выпиской из ЕГРЮЛ на 31.07.2017, приказом о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки №37/95/17 от 13.07.217.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ООО УК «Русский Дом-СВА» в установленный срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО УК «Русский Дом-СВА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО УК «Русский Дом-СВА» не усматривается.

Довод жалобы о необязательности получения квалификационного аттестата исключительно лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, являются несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Наличие у должностного лица лицензиата квалификационного аттестата является лицензионным требованием (ч.1 ст.193 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1110 от 28.10.2014).

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.02.2015 №2376-ОД/04, под должностным лицом соискателя лицензии понимается должностное лицо хозяйственного общества, выступающего в качестве единоличного исполнительного органа соискателя лицензии.

Согласно письму Минстроя России от 24.02.2015 №4745-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» получить аттестат должно лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управляющей организации.

В соответствии с положениями ст.202 ЖК РФ указанный аттестат выдается на срок 5 лет в случае успешной сдачи квалификационного экзамена, проводимого лицензионной комиссией с целью проверки знаний претендентами требований законодательства Российской Федерации к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, и действует на территории всех субъектов Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела установлено, что единоличным исполнительным органом общества, в том числе в период выдачи предписания, являлся ФИО3, который на момент составления протокола об административном правонарушении (31.07.2017) не имел квалификационный аттестат при осуществлении лицензиатом деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, Федеральным законом от 29.07.2017 №257-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» перечень должностных лиц лицензиата либо соискателя лицензии для осуществления лицензируемой деятельности которых необходимо наличие квалификационного аттестата не изменен, а лишь уточнено их должностное положение.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО УК «Русский Дом-СВА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21 августа 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью УК «Русский Дом-СВА» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Русский Дом-СВА» - без удовлетворения.

Судья А.В. Шишкин