Дело № 12-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41, 

жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> края по 

<

адрес> А 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>»,

на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-517/2017 от 26.07.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-517/2017 от 26.07.2017 г. мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 16.07.2017 г. в 11 час. 40 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Ниссан-Ванетт» гос.рег.знак № в районе дома № 27 по ул. Мичурина п. Ванино Хабаровского края в состоянии опьянения.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что не был пьян, но употреблял алкоголь накануне вечером. Сотрудники ДПС не дали ему пройти повторное освидетельствование в мед. учреждении. По данной статье он был привлечен впервые, отчего растерялся и согласился. Готов понести наказание в виде штрафа без лишения водительского удостоверения. Просит постановление изменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил вышеизложенное.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора (Алкотектор про-100 комби), согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0,209 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с которыми ФИО1 согласился зафиксировав свое согласие подписью (л.д. 5); видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Достоверность доказательств сомнений не вызывает. 

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Наличие указанных признаков нашло отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, которые были им подписаны собственноручно, без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в них сведений.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, на основании совокупности которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был в состоянии опьянения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Как установлено судом, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал в соответствующем акте, заверив своей подписью. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство суду не представлено. В связи с чем оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось. 

Доводы заявителя о том, что он готов понести наказание в виде штрафа без лишения водительского удостоверения, суд считает несостоятельными. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-517/2017 от 26.07.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.