Судья Касимова А.Н. УИД 38RS0024-01-2025-001613-69

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. № 33-308/2026 (33-10336/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Малиновской А.Л. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Багдуевой В.А.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2025 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское о признании права собственности на жилое помещение, прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2025 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, квартира в жилом доме по адресу: 

<

адрес изъят>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества «

<

адрес изъят>» за реестровым номером Номер изъят. Жилое помещение передано из федеральной собственности в муниципальную собственность на основании распоряжения территориального управления Росимущества в Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-н, постановлением администрации 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-па жилое помещение принято в муниципальную собственность 

<

адрес изъят>. Комитетом осуществлен выезд в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>. При обследовании установлено, что в жилом помещении проживают граждане: ФИО3, ФИО1, ФИО4, без правоустанавливающих документов. Дата изъята в адрес ответчиков направлено требование о выселении жильца без предоставления другого жилого помещения, согласно которому установлен срок для добровольного освобождения жилого помещения – в течении 30 календарных дней со дня получения требования, требование получено ответчиками, ими не исполнено.

Просил признать ФИО3, ФИО1, ФИО4 не приобретшими право пользования на жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, истребовать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО1, ФИО4; выселить ФИО3, ФИО1, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указано, что на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность граждан от Дата изъята жилое помещение (квартира) общей площадью 19,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят принадлежало его дальней родственнице - ФИО2, умершей Дата изъята . Ещё при жизни ФИО2 в 1995 году ФИО1 и ФИО3 вселилась в указанную квартиру, ухаживали за собственником ФИО2, которая намеревалась завещать данную квартиру им, но не успела этого сделать, в связи со смертью. После смерти собственника ФИО2, то есть с Дата изъята и до настоящего времени они с супругой проживают в спорной квартире, поддерживают её исправное техническое состояние и оплачивают все необходимые расходы по её содержанию, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владеют этим имуществом, как своим собственным на протяжении без малого 30 лет.

В 2013 году ФИО1 обращалась в Усольский городской суд Иркутской области с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Решением суда от Дата изъята в удовлетворении иска ей было отказано. ФИО3 к участию в данном деле не привлекался.

С Дата изъята право собственности на спорную квартиру, признанную выморочным имуществом после смерти собственника ФИО2, зарегистрировано за Российской Федерацией. Истец с супругой неоднократно обращались ТУ Росимущества по Иркутской области с вопросом о передаче нам права на спорную квартиру, однако им пояснили там, что в настоящее время у них оснований нет, а по истечение 15 лет у них будет возможность получить права на квартиру в судебном порядке.

С Дата изъята квартира передана в муниципальную собственность г. Усолье- Сибирское.

Однако ни прежний титульный собственник ТУ Росимущества по Иркутской области, ни нынешний - КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское на протяжении 18 лет судьбой спорной квартиры не интересовались, расходов по её содержанию не несли и о её техническом состоянии и, о том, как она и, кем используется, информацией не владели.

Поскольку с первоначальным иском об истребовании имущества КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское обратился в суд Дата изъята , т.е. с пропуском срока исковой давности, считает, что в удовлетворении первоначальных требований должно быть отказано, а удовлетворение заявленных в настоящем иске требований приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора и возвращению имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Просил признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 19,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; прекратить право муниципальной собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 19,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2025 г. исковые требования удовлетворены, в удовлетворения встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы мотивирует следующим. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, кроме того при рассмотрении вышеуказанного дела судом допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела.

За почти 30 лет владения указанной квартирой за счет собственных сил и средств истца осуществлены ремонт указанного жилого помещения, поддержание его исправного технического состояния, уход за приусадебным участком и содержание, несение расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, истцы не скрывали использование помещения как свое собственного. При отсутствии финансовых вложении, постоянного контроля за состоянием жилья, это жилое помещение, при таком безразличном отношении «титульных собственников» (как нынешнего, так и предыдущего), было бы утрачено. Суд, принимая обжалуемое решение не дал никакой оценки тому, что ни прежний титульный собственник ТУ Росимущества по Иркутской области, ни нынешний - КУМИ Администрации г. Усолье-Сибирское на протяжении 18 лет судьбой спорной квартиры не интересовались, расходов по ее содержанию не несли и о ее техническом состоянии и том как она и кем используется информацией не владели.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Суд не учел заявление ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Учитывая, что с 26 сентября 2007 года право собственности на квартиру было зарегистрировано за Российской Федерацией, как на выморочное имущество, срок исковой давности истек 26 сентября 2010 года. С момента истечения срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества. На дату вынесения обжалуемого решения суда открыто, добросовестно и непрерывно владели спорной квартирой, как своим собственным имуществом более 15 лет уже после истечения срока исковой давности для виндикации этого имущества, в связи с чем считают, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований встречного иска.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле (статьи 167, 327 ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита гражданских прав предусматривается статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991, решения Малого Совета народных депутатов Усолье-Сибирского горисполкома № 24 от 20.03.1992, было включено в реестр муниципальной собственности за реестровым номером 2132, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата изъята и выпиской из реестра муниципального имущества города Усолье-Сибирское.

Установлено, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят квартира, расположенная по адресу – 

<

адрес изъят> включена в перечень объектов федеральной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята .

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области от Дата изъята спорное жилое помещение безвозмездно передано по акту в муниципальную собственность г. Усолье – Сибирское.

На основании постановления администрации города Усолье-Сибирское от Дата изъята Номер изъят-па спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность города Усолье-Сибирское.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский», на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес изъят>, никто не состоит.

Из карточки лицевого счета Номер изъят, выданной ООО «АкваСервис» следует, что по указанному адресу по состоянию на Дата изъята имеется задолженность, в качестве квартиросъемщика указана – ФИО1, состав семьи– 2 человека.

Из справки, выданной ООО «Иркутскэнеригосбыт» от Дата изъята , следует, что по состоянию на Дата изъята задолженность отсутствует, в качестве плательщика указана – ФИО1, количество проживающих – 2 чел.

Согласно актам обследования жилого помещения от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , от Дата изъята , в жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят>, проживают гр.: ФИО3, ФИО1, ФИО4, без правоустанавливающих документов.

Дата изъята в адрес ответчиков направлено требование о выселении жильца без предоставления другого жилого помещения, согласно которому установлен срок для добровольного освобождения жилого помещения – в течении 30 календарных дней со дня получения требования. Указанное требование получено ответчиками Дата изъята , однако, спорное жилое помещение до настоящего времени ответчиками не освобождено.

Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, в силу приобретательной давности.

По сведениям учёта МО МВД России «Усольский» ФИО4, Дата изъята года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с Дата изъята по Дата изъята по адресу: 

<

адрес изъят>; ФИО3, 04.1957 года рождения, и ФИО1, Дата изъята года рождения, зарегистрированными по месту жительства или месту пребывания не значатся.

С Дата изъята ответчик ФИО1 является собственником общей долевой собственности, доля в праве ?, жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, и собственником общей долевой собственности на земельный участок, доля в праве ?, расположеннного по адресу: 

<

адрес изъят>

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в собственности объектов недвижимости не имеют.

Стороной ответчика заявлено о применении к первоначальным исковым требованиям срока исковой давности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердила факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, указанное обстоятельство не оспаривалось стороной истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 35, 71, 83, Жилищного кодекса РФ, статей 10, 196, 200, 209, 218, 234, 301 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктов 15, 49, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о признании ответчиков по первоначальному иску не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, истребовании спорного жилого помещения, из чужого незаконного владения ответчиков, выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с предоставлением отсрочки выселения в течении трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворения встречных исковых о признании права собственности на жилое помещение, прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение отказал.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, данным кодексом и другим законодательством РСФСР. Абзацем 2 указанной статьи Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

В силу нормы статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решением Усольского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-1273/2013 по иску ФИО1 к МИФНС № 18, администрации муниципального образования 

<

адрес изъят> о признании права собственности в силу приобретательной давности в удовлетворении исковых требований отказано. Данным решением установлено, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>2 принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора приватизации от Дата изъята , ФИО2 умерла Дата изъята ; Дата изъята нотариусов ФИО10 спорная квартира признана выморочным имуществом, выдано свидетельство о праве на наследство в собственность.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства вселения в спорное жилое помещение собственником ФИО2 ответчиков по первоначальному иску в качестве членов своей семьи, сдачи в наем не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Обращаясь в суд, администрация в основание указала, что распоряжением ТУ Росимущества в Иркутской области от Дата изъята спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность, при проверке установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики, на регистрационном учете по адресу не состоят, требование о выселении ими не исполнено, как собственник жилого помещения администрация вправе требовать выселения лиц, незаконно проживающих в спорном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В силу приведенных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, администрация не отказывалась от своих прав на имущество, достоверные доказательства того, что спорная квартира администрацией выделялась ФИО3 и членам его семьи по договору социального найма или предоставлена по договору найма, не представлены, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики заняли спорное жилое помещение самовольно, что не порождает их право на спорное жилое помещение вследствие отсутствия добросовестного владения, что, в свою очередь влечет невозможность его приобретения истцом по встречному иску в порядке приобретательной давности. Длительное проживание в жилом помещении, пользование им, оплата коммунальных услуг сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у него права собственности в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия находит, что совокупность предусмотренных нормой права условий для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами по встречному иску спорным жилым помещением в течение срока приобретательной давности для дальнейшего признания за ними права собственности на данный объект в порядке приобретательной давности, отсутствует. Фактическое пользование истцами спорным жилым помещением на протяжении продолжительного времени в данной ситуации не является основанием для признания за ними права собственности, поскольку собственник имущества (Российская Федерация, орган местного самоуправления) от права собственности на указанное жилое помещение не отказывались, граждане, фактически проживая в спорном жилом помещении, должны были знать и знали об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на спорное жилое помещение. Оплата коммунальных услуг, которыми фактически пользовались истцы, ремонт ремонта жилого помещения, используемого для проживания, при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствуют о том, что собственник отказался от своих прав на данное имущество.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Кодекса).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" высшие судебные инстанции обратили внимание судов на то, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Иные доводы жалобы по своему содержанию направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основанием для отмены судебного постановления служить не могут, судебная коллегия основания для иной оценки представленных в дело доказательств не усматривает.

Решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.А. Ананикова

Судьи

А.Л. Малиновская

Е.Б. Бадлуева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026