Дело № 1-27/17 (16230501) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 мая 2017 г. 

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровский области в составе: председательствующего судьи Прокопьевой И.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Александрова А.И., 

подсудимого: ФИО1 О.,

защитника - адвоката Макина Д.А.,

при секретаре Ананьиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..... года рождения,уроженца ....., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: ....., проживающего по адресу: ....., судимого:

..... Рудничным районным судом ..... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

..... Рудничным районным судом ..... по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 В.И.О. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

...... около 14.15 часов ФИО1 В.И.О., находясь на первом этаже магазина «Разноторг», расположенного по ..... в осуществление внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что кассир видит и осознает противоправный характер его действий, умышленно, открыто похитил из отдела «.....» коробку с находящимся внутри гироскутером, принадлежащим ООО «.....». С похищенным имуществом ФИО1 В.И.О. с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на сумму 18585 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 В.И.О. распорядился по своему усмотрению, пользовался им сам, затем сломал и выбросил в мусорный контейнер в ......

Подсудимый ФИО1 В.И.О. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «.....» М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 В.И.О. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 В.И.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от ..... как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также требования п. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает неофициально, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с сожительницей. На учете в ГБУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница», ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» не состоит (л.д.116, 117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, на предварительном следствии он давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 В.И.О. на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых больных родственников не имеет, проживает с сожительницей. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 О. без реального отбывания наказания и полагает считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, по делу не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при котором оно было совершено, степени его общественной опасности отсутствуют.

Приговором Рудничного районного суда ..... от ..... ФИО1 В.И.О. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 В.И.О. в период испытательного срока по приговору суда от ......

Также приговором Рудничного районного суда ..... от ..... ФИО1 В.И.О. осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ..... сохранено. 

Согласно сведений, представленных начальником филиала по ..... ФКУ УИИ ГУФСИН по ..... ..... ФИО1 В.И.О. отбыто 400 часов обязательных работ. За период отбывания наказания в виде обязательных работ нарушений трудовой дисциплины не нарушал, зарекомендовал себя с положительной стороны. На регистрацию являлся регулярно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, который за время испытательного срока, обязанности, возложенные на него судом не нарушал, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Рудничного районного суда ..... от ....., так как считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Приговор Рудничного районного суда ..... от ..... подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 В.И.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 О. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 В.И.О. в виде «заключения под стражу» отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 В.И.О. в срок наказания время его содержания под стражей в период с ..... по ......

Приговор Рудничного районного суда ..... от ......исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: И.Р. Прокопьева