№ 1-260/2019

34RS0019-01-2019-001177-94 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 25 июля 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Камышинского городского прокурора Николаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Конина А.М., представившего удостоверение № 2012 и ордер № ...., 

при секретаре Анохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21 февраля 2005 г. приговором Жирновского районного суда Волгоградской области, с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2011 г., по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 02 августа 2005 г. приговором Жирновского районного суда Волгоградской области, с учетом постановления Жирновского районного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 г. и постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2011 г., по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа; на основании ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) отменено условное осуждение по приговору от 21 февраля 2005 г., в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, освобожденного 02 ноября 2012 г. по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2012 г. условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня; решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 г. установлен административный надзор сроком на 2 года;

- 25 мая 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2019 г. отменено условное осуждение по приговору от 25 мая 2018 г. и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонию строгого режима; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев 3 дня, постановление не вступило в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, был осужден Жирновским районным судом Волгоградской области 02 августа 2005 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1,3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с учетом постановлений Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2011 г. и Жирновского районного суда Волгоградской области от 03 мая 2018 г., назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании решения Камышинского городского суда от 05 февраля 2018 г., вступившего в законную силу 16 февраля 2018 г., ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с исполнением трудовой функции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Жирновскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было выдано предупреждение об ознакомлении с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 г. №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом, в соответствии с федеральным законом административных ограничений, в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с исполнением трудовой функции, ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут ФИО1, решил нарушить вышеуказанное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с исполнением трудовой функции и покинул место жительства по адресу: .... направился к своему знакомому ФИО3 по адресу: ...., где был обнаружен сотрудниками полиции. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области Кухаревой И.А., от 13 декабря 2018 г., вступившего в законную силу 25 декабря 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 покинул место жительства по адресу: .... направился к своему знакомому ФИО3, по адресу проживания последнего, где стал с последним распивать спиртные напитки, в процессе употребления которого ФИО1 в 21 часа 55 минут, указанных суток решил повторно нарушить вышеуказанное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с исполнением трудовой функции и не возвращаться по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, после чего продолжил распивать спиртное. Примерно в 22 часа 40 минут указанных суток, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вышел из квартиры ФИО3 на улицу и в 22 часа 50 минут указанных суток, находился ...., т.е. в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, таким образом, умышленно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, после чего в 22 часа 50 минут был задержан сотрудниками МО МВД России «Камышинский», которыми в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области Кухаревой И.А., от 11 декабря 2018 г., вступившем в законную силу 24 декабря 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, а так же протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области Кухаревой И.А., от 13 декабря 2018 г., вступившем в законную силу 25 декабря 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 в отношении которого решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 г., установлен административный надзор на два года, покинул место жительства по адресу: .... направился к своему знакомому ФИО5 по адресу: ...., где стал с последним распивать спиртное, в процессе употребления которого ФИО1, в указанные сутки решил нарушить вышеуказанное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с исполнением трудовой функции и не возвращаться по месту своего жительства по вышеуказанному адресу. При проверке ФИО1 по месту жительства сотрудниками МО МВД России «Камышинский» в 22 часа 20 минут, указанных суток, был установлен факт нарушения ФИО1 вышеуказанного административного ограничения. 

Таким образом, ФИО1 осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, установленного по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Государственный обвинитель Николаев А.В., выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту отбытия наказания по предыдущей судимости администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога, с диагнозом: 

<

данные изъяты>, однако в материалах дела имеется справка о прохождении им лечения от алкоголизма (л.д.160).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка.

В тоже время, суд не находит законных оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, в виде рецидива преступлений, исходя из следующего.

Так, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, а ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора.

Как следует из решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть в отношении лица имеющего не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является необходимым признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, учитываться не может. 

Учитывая изложенное, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку считает, что только такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ оказалось недостаточным для исправления ФИО1

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а так же для применения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 был осужден 25 мая 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2019 г. отменено условное осуждение по приговору от 25 мая 2018 г. и ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонию строгого режима, где в настоящее время и отбывает наказание.

В связи с указанными причинами наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст.70 УК РФ.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из того, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, то наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу, взяв подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично срок не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 25 мая 2018 г. и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2019 г.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 25 июля 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Перегудов