Дело № 12–137/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 24 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Власова Е.А.,

с участием прокурора Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ от 09 апреля 2019 года., вынесенное заместителем прокурора Фрунзенского г.Иваново Сапожниковым М.В., 

установил:

09 апреля 2019 года заместителем прокурора Фрунзенского района г.Иваново Сапожниковым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Фрунзенского межрайонного следственного отдела г.Иваново Н.М.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая при этом следующее.

Обжалуемое определение является незаконным и не отвечает задачам, предусмотренным ст.ст.1.2, 24.1 КоАП РФ и требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, немотивированным.

Выводы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неверном определении обстоятельств и существенном нарушении применения норм материального и процессуального права.

Проверка прокуратуры установила факт совершения противоправных действий со стороны Н.М.В., которые согут быть квалифицированы, как минимум, по ст.5.59 КОАП РФ. Прокуратура должна была возбудить дело и направить его мировому судье для признания вины Н.М.В. и освобождения его от наказания в соответствии с ч.1 ст.2.5 КоАП РФ.

Его (ФИО1) лишили права на участие в рассмотрении дела.

То обстоятельство, что Н.М.В. имеет право рассматривать обращения, не имеет отношения к делу. Н.М.В. должен был разъяснить ему (ФИО1) порядок обжалования и направить обращение в порядке ФЗ №59 в прокуратуру, чего им сделано не было, в связи с чем обращение не рассматривается сотрудниками прокуратуры.

Заместитель прокурора Сапожников недобросовестно рассмотрел заявление, уклонившись от выяснения состава правонарушения, за которое Н.М.В. несет дисциплинарную ответственность.

С учетом указанных обстоятельств заявитель считает подлежащим отмене определение от 09.04.2019 года. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела в суд не представлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Прокурор Федоров А.В. в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а принятое прокуратурой Фрунзенского района г.Иваново решение – без изменения, указав, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и мотивированным. 

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены оспариваемых им решений.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных Органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов надзорного производства №215ж-2015, в прокуратуру Фрунзенского района г.Иваново 26 марта и 01 апреля 2019 года поступили обращения ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ заместителя руководителя Фрунзенского межрайонного следственного отдела г.Иваново Н.М.В.

По результатам указанных обращений прокуратурой Фрунзенского района вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из указанного определения следует, что 28.01.2019 года ФИО1 обратился в СО по Фрунзенскому району г.Иваново с заявлением в отношении сотрудников полиции ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, не разрешивших надлежащим образом его заявления о привлечении к административной ответственности руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области М.А.И. о проведении процессуальной проверки и привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности по ст.ст.136,293 ч.1,285 УК РФ.

По указанному обращению заместителем руководителя следственного отдела Н.М.В. 04.03.2019 года дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки в отношении сотрудников полиции в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ по существу поставленных вопросов.

За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

С учетом указанных положений в оспариваемом определении сделан обоснованный вывод о том, что Н.М.В. субъектом административного правонарушения не является.

Кроме того, в соответствии с п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 11.10.2012 №72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Ответ, данный ФИО1 заместителем руководителя Фрунзенского МСО г.Иваново Н.М.В., указанным требованиям полностью отвечает.

Как предусмотрено ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст.14.12, ст.14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст.5.59 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Таким образом, в определении от 09 апреля 2019 года верно указано, что в действиях Н.М.В., кроме того, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Процессуальных оснований для отмены оспариваемого определения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Оставить без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ от 09 апреля 2019 года, вынесенное заместителем прокурора Фрунзенского района г.Иваново Сапожниковым М.В. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Власова