Дело № 2-28/2025

45RS0008-01-2024-000871-42 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07.04.2025 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, ФИО2 о прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на имущество в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о прекращении права общей совместной собственности ФИО2 на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., о прекращении права общей совместной собственности ФИО1 на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании право собственности ФИО1 на жилое помещение №, общей площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 28.11.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В последующем истец требования изменила, просит в связи с перепланировкой и реконструкцией прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на 1/2 квартиры в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности после перепланировки и реконструкции за ФИО1 на квартиру №1 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв.м.; признать право собственности после перепланировки и реконструкции за ФИО2 на квартиру №1а по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,1 кв.м. В обоснование указано, что изначально жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являлся двухквартирным жилым домом и состоял из двух квартир: квартиры №1 и квартиры №2. При этом квартира №1 имела один вход и состояла из 4-х комнат. Собственниками данной квартиры являлись ФИО3 (отец сторон) и ФИО4 (мать ответчика ФИО2). Впоследствии право собственности на квартиру №1 перешло к ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждой. В период владения, пользования и распоряжения долей ФИО1 произвела реконструкцию, в результате чего на настоящий момент имеется два самостоятельных жилых помещения с отдельными входами, то есть квартира №1 преобразовалась в две квартиры: квартиру №1 и квартиру №1а. Таким образом, жилой дом фактически стал не двухквартирным, а трехквартирным. На настоящий момент, вследствие реконструкции, в пользовании ФИО1 находится квартира №1, а в пользовании ФИО5 квартира №1а. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, на измененном иске настаивала.

ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска согласилась.

От ответчика Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, а также третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9 - явки нет, юридически извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>1, 

<

адрес>а 

<

адрес>, по ? каждая, перераспределенного с Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области из ранее принадлежащего им на праве собственности по ? доле за каждой земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по тому же адресу (800+372 кв.м.).

Также на имя ФИО1 и ФИО2 на основании определения Кетовского районного суда Курганской области от 10.06.2010 зарегистрировано право собственности на квартиру №1 дома №

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., по ? доле за каждой.

Согласно иска указанная выше квартира после перепланировки и реконструкции представляет собой два объекта - квартиру №1, общей площадью 42,5 кв.м., которую ФИО1 просит признать за собой на+ праве собственности, и квартиру №1а, общей площадью 21,1 кв.м., которую истец просит признать за ФИО2 на праве собственности. 

Согласно письменных согласий от 10.11.2023 сособственники помещений в доме 

<

адрес>а 

<

адрес> - ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 выразили согласие на реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>а 

<

адрес>. 

Согласно результатов судебной экспертизы, проведенной ООО «НЭАЦ «Информпроект» №30-25 от 04.04.2025 - квартира №1 дома №

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> (указанная в техническом паспорте на дом от 12.07.2002 и от 16.08.2007) - фактически реконструирована в квартиры №1, площадью 42,5 кв.м., и №1а, площадью 21,1 кв.м., (указанные в техническом паспорте на дом от 17.09.2021), соответствуют требованиям предъявляемым к жилому помещению в виде квартиры, соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам, не нарушают противопожарные, санитарно-гигиенические нормы и правила, не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, находятся в границах земельного участка с каким кадастровым номером №.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная реконструкция не может быть сохранена, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию, не является основанием для отказа в признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости. 

Поскольку выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

Вместе с тем, в силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, выдача разрешения на строительство и реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Сособственники многоквартирного дома №

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> с произведенной реконструкцией согласны.

Оценив доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, соответственно право собственности на ранее зарегистрированный на имя истцов объект недвижимого имущества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 41,6 кв.м. 

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 41,6 кв.м. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №1, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру №1а, общей площадью 21,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Носко