Производство № 2а-461/2026 (2а-6986/2025)

УИД 28RS0004-01-2025-014966-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Науменко А.Д.,

С участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Росимущества, ТУ Росимущества в Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о признании незаконным отказа в согласовании передачи жилого помещения в собственность, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в 2016 году для нужд Амурского областного суда была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***. В 2019 году указанная квартира отнесена к служебному жилому помещению и предоставлена административному истцу. Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 3 ноября 2021 года № 1199-л/с данная квартира передана в собственность судье Амурского областного суда ФИО1, Амурскому областному суду поручено принять меры по исключению жилого помещения из специализированного жилищного фонда Российской Федерации. Во исполнение данного приказа 24 ноября 2021 года Амурским областным судом в адрес Территориального управления Росимущества в Амурской области были направлены необходимые материалы для разрешения вопроса об исключении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, из специализированного жилищного фонда, однако Территориальное управление Росимущества в Амурской области отказалось это сделать, ссылаясь в своих ответах от 25 января 2022 года, 2 августа 2022 года на отсутствие установленного законом порядка исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда. Не согласившись с отказом, административный истец обратился в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 11 октября 2023 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 года отказ Территориального управления Росимущества в Амурской области признан незаконным. Решения вступили в силу. Во исполнение судебного акта Территориальное управление Росимущества в Амурской области 1 марта 2024 года исключило квартиру из специализированного жилищного фонда. После исключения квартиры Территориальное управление Росимущества в Амурской области вновь отказалось содействовать в оформлении права собственности, повторяя прежний довод. Биробиджанский районный суд 26 сентября 2024 года признал этот отказ незаконным. Однако определением апелляционной инстанции от 12 февраля 2025 года решение отменено ввиду не направления Амурским областным судом документов для согласования передачи жилого помещения в Территориальное управление Росимущества в Амурской области. 14 февраля 2025 года Амурский областной суд направил в Территориальное управление Росимущества в Амурской области официальное обращение с просьбой согласовать передачу. Ответом от 25 марта 2025 года в согласовании было вновь отказано в связи с отсутствием регламентированного порядка. С указанным решением административный истец не согласен. Считает, что Территориальное управление Росимущества в Амурской области фактически не исполняет вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, в которых довод об отсутствии нормативно-регламентированного порядка предоставления жилых помещений в собственность судьям уже являлся предметом судебной оценки. Также, в обоснование своих доводов административным истцом указано на прямое действие закона, а именно на право судьи на обеспечение жилым помещением и порядок его реализации, закрепленный статьей 19.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации». Отсутствие подзаконного акта не может блокировать действие прямых норм федерального закона. Кроме того, указано, что следует учитывать правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о том, что при отсутствии подзаконного акта применяются непосредственно нормы закона. В настоящее время действует приказ Судебного департамента от 31 июля 2020 года № 109, которым утверждено Положение, регулирующее порядок формирования специализированного жилищного фонда в судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, порядок предоставления служебных жилых помещений судьям, порядок пользования служебными жилыми помещениями и их освобождения, порядок исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда. Таким образом, действия (бездействие) Территориального управления Росимущества в Амурской области на протяжении более трех лет необоснованно лишают административного истца гарантированного законом права на приобретение жилья в собственность.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд ??признать незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, выраженный в письмах от 7 марта 2025 года № 07/11134 и от 25 марта 2025 года № 28-03/1510 об отказе в согласовании передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в собственность ФИО1; ??возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение, согласовать передачу указанного жилого помещения в собственность ФИО1 и обратиться в управление Росреестра по Амурской области с заявлением о переходе права собственности на жилое помещение.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 29 октября 2025 года, от 11 ноября 2025 года и от 20 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Амурский областной суд, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании административный истец на требованиях административного искового заявления настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в заявлении, привел доводы аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно указал, что упомянутые в административном исковом заявлении судебные акты вынесены по спору между теми же сторонами. Все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, уже были установлены ранее, принятые судебные решения вступили в законную силу. Право судьи на обеспечение жилым помещением и порядок его реализации установлены на федеральном уровне, а именно Законом «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». Условия, предусмотренные законодательством, соблюдены – административным истцом внесена в федеральный бюджет доплата за площадь, превышающую нормативы, 10 лет стажа пребывания в статусе судьи имелось. Кроме того, в настоящее время сохраняют силу и действуют приказы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о специализированном жилищном фонде, о порядке предоставления судьям служебных жилых помещений, а факт отсутствия установленного законом порядка исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда не свидетельствует о том, что закрепленное законом право не может быть реализовано гражданином. Относительно доводов представителя административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд, административный истец указал, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых действий. Административными ответчика неоднократно принимались отрицательные решения, со ссылкой на аналогичные доводы об отсутствии надлежащего нормативного регулирования, в результате которых нарушение права ФИО1 на приобретение спорного жилого помещения в собственность приобрело очевидно длящийся характер. Такое нарушение не может быть связано с датой получения ФИО1 оспариваемых решений, поскольку в полной мере сохраняется до настоящего времени и ничего не указывает на то, что сложившаяся ситуация имеет какие-то определенные перспективы самостоятельного разрешения. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Территориального управления Росимущества в Амурской области ФИО2 с требованиями административного искового заявления не согласилась, в обоснование возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 3 ноября 2021 года утверждено решение Комиссии Судебного департамента о предоставлении жилого помещения в собственность судье ФИО1 Вместе с этим согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-Ф3 «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент разрабатывает по вопросам своего ведения проекты федеральных законов и иных нормативных правовых актов. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона Генеральный директор Судебного департамента издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и инструкции, обязательные для исполнения органами и учреждениями Судебного департамента, и контролирует их исполнение. Указанные приказы, распоряжения и инструкции обязательны для исполнения судами в части, касающейся организационного обеспечения их деятельности. Таким образом, указанный Федеральный закон не наделяет Судебный департамент полномочиями по изданию (принятию) общеобязательных нормативных актов. Кроме того, за Судебным департаментом законодательством Российской Федерации не закреплено полномочие по управлению и распоряжению федеральным имуществом. Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время законодательством Российской Федерации не установлен порядок реализации решений о предоставлении жилых помещений судьям и что у Территориального управления Росимущества в Амурской области отсутствуют полномочия на передачу жилых помещений в собственность судьям, административными ответчиками правомерно было указано на невозможность осуществления мероприятий, указанных в письме Амурского областного суда от 14 февраля 2025 года № 192. Кроме того, представителем административных ответчиков заявлено о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным исковом заявлением, поскольку ФИО1 оспариваются решение, выраженное в письме от 25 марта 2025 года № 28-03/1510, которые было получено Амурским областным судом 3 апреля 2025 года, однако административное исковое заявление подано в суд 24 октября 2025 года, то есть по истечению срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. На основании вышеизложенного, представитель административных ответчиков ФИО2 просила суд в удовлетворении требований административного истца отказать.

Из письменных объяснений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации следует, что пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Росимущество. Поскольку Росимущество осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляя в порядке и пределах, определенными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, то оно наделено всеми полномочиями по передаче жилого помещения в собственность. Учитывая важность обеспечения социальных гарантий судей, установленных законодательством Российской Федерации, в связи с необходимостью обеспечения жилыми помещениями судей, а также учитывая, что оплата общей площади жилого помещения, превышающий размер общей площади жилого помещения, осуществляется судьей за счет собственных средств путем их перечисления в сроки, установленные соглашением, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации полагает, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 При этом в дополнительных письменных объяснениях от 30 декабря 2025 года, заинтересованным лицом указано, несмотря на то, что решением Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 27 мая 2025 года полномочия заместителя председателя Амурского областного суда ФИО1 прекращены, данный факт не может являться основанием для отказа по передаче жилого помещения в собственность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и дате заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, Указом Президента РФ от 20.02.2020 № 141 ФИО1 назначен на должность заместителя председателя Амурского областного суда. Стаж работы ФИО1 в должности судьи составляет более 10 лет (с 21 июня 2010 года по 18 апреля 2011 года - судья Благовещенского городского суда Амурской области (Указ Президента РФ от 09.06.2010 № 694), с 19 апреля 2011 года по 26 ноября 2014 года - заместитель председателя Благовещенского городского суда Амурской области (Указ Президента РФ от 19.04.2011 № 466), с 27 ноября 2014 года по 19 февраля 2020 года - судья Амурского областного суда (Указ Президента РФ от 25.10.2014 № 681), с 20 февраля 2020 года по 31 мая 2025 года - заместитель председателя Амурского областного суда (Указ Президента РФ от 20.02.2020 № 141).

На основании государственного контракта от 16 мая 2016 года №0123100005716000009-0035505-01 в федеральную собственность для нужд Амурского областного суда была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, состоящая из трех комнат, общей площадью 85,1 кв.м.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Амурской области от 31 октября 2019 года № 272-р указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

2 марта 2020 года между Амурским областным судом (Наймодатель) и судьей Амурского областного суда ФИО1 (Наниматель) был заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Договором предусмотрено вселение совместно с Нанимателем членов его семьи: сыновей ФИО4 и ФИО3 (пункт 4).

25 января 2021 года решением жилищной комиссии Амурского областного суда от 25 января 2021 года № 1 ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 19.1 Закона РФ «О статусе судей» с составом семьи из трех человек.

Комиссия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по рассмотрению вопросов предоставлениям судьям единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставления жилого помещения в собственность на заседании 15 сентября 2021 года приняла решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в собственность судье Амурского областного суда ФИО1, о чём составлен соответствующий протокол № 1, который был направлен в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации для подготовки приказа.

Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 3 ноября 2021 года № 1199-л/с в отношении указанного жилого помещения утверждено решение Комиссии Судебного департамента по рассмотрению вопросов предоставления судьям единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставления жилого помещения в собственность (протокол от 15 сентября 2021 года № 1) о предоставлении жилого помещения в собственность судье Амурского областного суда ФИО1 (пункт 10.1). Амурскому областному суду поручено принять меры по исключению жилого помещения из специализированного жилищного фонда Российской Федерации (пункт 10.2).

24 ноября 2021 года Амурским областным судом в адрес Территориального управления Росимущества в Амурской области были направлены необходимые материалы для разрешения вопроса об исключении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, из специализированного жилищного фонда.

25 января 2022 года поступил ответ № 28-07/233 за подписью руководителя Территориального управления Росимущества в Амурской области, в котором во исполнение поручения Росимущества указано на невозможность исключения из специализированного жилищного фонда жилых помещений, приобретенных за счет средств федерального бюджета и закрепленных на праве оперативного управления за федеральными судами общей юрисдикции, поскольку основания и порядок исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда не регламентированы на уровне федерального законодательства.

На обращение председателя Амурского областного суда к руководителю Территориального управления Росимущества в Амурской области от 13 июля 2022 года о непринятии решения по обращению от 24 ноября 2021 года, письмом руководителя Территориального управления Росимущества в Амурской области ФИО5 от 1 августа 2022 года № 28-07/2817 позиция, выраженная в письме от 25 января 2022 года, была поддержана.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13 июля 2023 года по административному делу № 2а-1579/2023 административные исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, руководителю территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области ФИО5 о признании незаконным отказа в исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, возложении обязанности совершить определенные действия, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 11 октября 2023 года указанное решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13 июля 2023 года по административному делу № 2а-1579/2023 отменено, по делу принято новое решение, которым отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в исключении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, из специализированного жилищного фонда, изложенный в письме от 25 января 2022 года № 28-07/233 признан незаконным, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность исключить из специализированного жилищного фонда жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 11 октября 2023 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Территориального управления Росимущества в Амурской области - без удовлетворения.

1 марта 2024 года Территориальным управлением Росимуществом в Амурской области во исполнение указанного судебного постановления, поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 февраля 2024 года № OМ-07/9398ж принято распоряжение № 53-р об исключении из специализированного жилищного фонда Российской Федерации квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, находящейся в оперативном управлении Амурского областного суда.

Как следует из материалов дела, и стороной административных ответчиков не оспаривалось, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 11 октября 2023 года и поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 февраля 2024 года № ОМ-07/9398ж Территориальным управлением Росимущества в Амурской области принято распоряжение от 1 марта 2024 года № 53-р об исключении квартиры, расположенной по адресу: ***, из специализированного жилищного фонда Российской Федерации.

13 марта 2024 года между Амурским областным судом и ФИО1 подписан акт приема-передачи предоставляемого ему в собственность спорного жилого помещения.

13 марта 2024 года Амурским областным судом в адрес Территориального управления Росимущества в Амурской области направлено письмо о принятии решения о прекращении зарегистрированного за Амурским областным судом права оперативного управления на спорное жилое помещение; внесении соответствующих изменений в реестр федерального имущества в целях регистрации права собственности на имя ФИО1; обращении в управление Росреестра по Амурской области с заявлением о переходе права собственности на жилое помещение.

27 апреля 2024 года получен ответ № 28-07/1760, в котором руководитель Территориального управления Росимущества в Амурской области ФИО5 подтвердила позицию, изложенную в письме Росимущества от 25 марта 2024 года № 07/13689, и указала, что в этой связи принять решение о передаче жилого помещения в собственность ФИО1 не представляется возможным.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26 сентября 2024 года отказы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области по вопросу прекращения права оперативного управления Амурского областного суда на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, выраженные в письмах от 25 марта 2024 года № 07/13689 и 27 апреля 2024 года№ 28-07/1760 признаны незаконными; возложена обязанность на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о прекращении зарегистрированного права оперативного управления на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, за Амурским областным судом, внести изменения в реестр федерального имущества, а также обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области с заявлением о переходе права собственности на жилое помещение в собственности ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 12 февраля 2025 года указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Отзывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований судебная коллегия по административным делам исходила из того, что ни Амурский областной суд, ни Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации не наделены полномочиями по передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, иным лицам от имени собственника – Российской Федерации. Единственным органов государственной власти, обладающим подобными полномочиями является Росимущество, однако письмо с просьбой о согласовании передачи жилого помещения судье ФИО1 с пакетом документов в территориальный орган Росимущества Амурской области Амурским областным судом не направлялось.

9 июля 2025 года судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 12 февраля 2025 года оставлено без изменения.

14 февраля 2025 года Амурский областной суд обратился в Территориальное управление Росимущества в Амурской области с просьбой согласовать передачу жилого помещения в собственность судье ФИО1

В ответе Территориального управления Росимущества в Амурской области от 25 марта 2025 года № 28-03/1510 (со ссылкой на письмо Территориального управления Росимущества в Амурской области от 7 марта 2025 года № 07/11134) было сообщено, что законодательством Российской Федерации за Судебным департаментом не закреплено полномочие по управлению и распоряжению федеральным имуществом, а также не установлен порядок реализации решений о предоставлении жилых помещений судьям и что у Росимущества отсутствуют полномочия на передачу жилых помещений в собственность судьям. В этой связи согласовать передачу жилого помещения площадью 85,1 кв.м, с кадастровым номером ***, ФИО6, расположенного по адресу: ***, в собственность судье ФИО1 не представляется возможным.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд.

Рассматривая обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» независимость судьи обеспечивается, помимо прочего, предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

В соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 30.10.2018 года № 375-ФЗ, обеспечение судей жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета путем предоставления судьям единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 1).

Судьям на основании их заявления вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения могут предоставляться жилые помещения в собственность (пункт 2).

Порядок признания судей нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, порядок признания судей не имеющими жилых помещений по месту нахождения суда в целях предоставления служебных жилых помещений, порядок принятия судей на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, порядок принятия судей на учет в качестве не имеющих жилых помещений по месту нахождения суда в целях предоставления служебных жилых помещений, порядок ведения соответствующих видов учета и порядок принятия решений о предоставлении судьям единовременной социальной выплаты, жилых помещений в собственность и служебных жилых помещений устанавливаются Верховным Судом Российской Федерации для судей Верховного Суда Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с Советом судей Российской Федерации для судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов (пункт 27).

Подпунктом 18 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что к полномочиям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации относится полномочие по установлению порядка признания судей нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, порядка принятия решений о предоставлении судьям единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, о предоставлении судьям жилых помещений в собственность и служебных жилых помещений.

Порядок принятия решения о предоставлении судьям жилых помещений в собственность урегулирован согласованным постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.07.2020 года № 501 и утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31.07.2020 года № 108 (далее – Положение № 108).

Согласно Положению № 108, право на получение единовременной выплаты или жилого помещения в собственность имеют судьи федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировые судьи, судьи, пребывающие в отставке, лица, указанные в пункте 18 статьи 19.1 Закона, признанные нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Положением о порядке признания судей нуждающимися в жилых помещениях и не имеющими жилых помещений по месту нахождения суда, принятия таких судей на учет, снятия их с учета и ведения соответствующих видов учета (п. 1.3).

Единовременная выплата или жилое помещение в собственность предоставляется судье, замещающему должность судьи не менее 10 календарных лет, один раз за весь период пребывания в должности судьи (п. 1.4).

Предоставляемые в собственность жилые помещения передаются после исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда в порядке, установленном Положением о специализированном жилищном фонде и порядке предоставления судьям служебных жилых помещений, и после оплаты лицом, указанным в п. 1.3 настоящего Положения, общей площади жилого помещения, превышающей установленный размер общей площади жилого помещения. Одновременно (в случае необходимости) заключается соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения (п. 3.10).

Положением о специализированном жилищном фонде и порядке предоставления судьям служебных жилых помещений, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31.07.2020 года № 109 (далее – Положение № 109), установлен порядок исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда, согласно которому в случае принятия Комиссией Судебного департамента по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность решения о передаче жилого помещения в собственность лицу, указанному в п. 1.3 Положения о порядке предоставления судьям единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, и издания соответствующего приказа Судебного департамента служебное жилое помещение исключается из специализированного жилищного фонда (п. 4.1).

В силу пункта 4.2 Положения № 109 для исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда Судом или Управлением в адрес соответствующего территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) направляется обращение с приложением копии приказа Судебного департамента и копии соглашения об оплате площади жилого помещения, превышающей установленный размер общей площади жилого помещения (при наличии).

Исходя из положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что положениями федерального законодательства полномочия по вопросам обеспечения судей жилыми помещениями предоставлены Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, возможность исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда предусмотрена соответствующими Положениями, которые обязывают Росимущество, в случае утверждения приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации принятого Комиссией решения о предоставлении жилого помещения в собственность судьи, исключить такое жилое помещение из специализированного жилищного фонда и передать его судье.

Исходя из положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, выраженный в письмах от 7 марта 2025 года № 07/11134 и от 25 марта 2025 года № 28-03/1510 об отказе в согласовании передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в собственность ФИО1, является незаконным.

Довод административного ответчика о том, что действующее законодательство не устанавливает детальный механизм передачи жилья в собственность судье, что препятствует реализации решения Комиссии Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, не может быть принят во внимание. Вопреки данному доводу, указанный механизм урегулирован Положением № 108 (пунктами 1.3, 1.4, 3.10) и Положением № 109 (пунктами 4.1, 4.2).

Порядок, установленный указанными положениями, соблюден: установлен факт принятия решения Комиссией Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (протокол № 1 от 15 сентября 2021 года), данное решение утверждено приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 3 ноября 2021 года № 1199-л/с, Амурскому областному суду поручено этим приказом принять меры по исключению жилого помещения из специализированного жилищного фонда, документы направлены в Территориальное управление Росимущества в Амурской области для передачи жилого помещения в собственность судьи, установлен факт полной оплаты истцом площади жилого помещения, превышающего установленный размер общей площади жилого помещения. Это соответствует положениям статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Довод административного ответчика о том, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации не может передавать имущество от имени Российской Федерации, поскольку полномочия по управлению государственным имуществом предоставлены Росимуществу, судом отклоняется ввиду наличия специально установленных на федеральном уровне гарантий независимости судей, включая меры материального и социального обеспечения.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Вместе с тем, положениями статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Положениями №№ 108, 109 установлены специальные нормы, согласно которым жилое помещение предоставляется в собственность по решению Комиссии Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, с последующим исключением из специализированного жилищного фонда, в связи с чем у Росимущества возникает обязанность по исключению жилого помещения из специализированного жилищного фонда и передача его судье.

Таким образом, Росимущество, в силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, осуществляет полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, в связи с чем именно этот орган исполнительной власти наделен полномочиями по фактической передаче жилого помещения в собственность судьи на основании приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Рассматривая довод административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указанно, что оспариваемое письмо (отказ) Территориального управления Росимущества в Амурской области от 25 марта 2025 года № 28-03/1510 получено Амурским областным судом 3 апреля 2025 года, о чем свидетельствует штамп о входящей корреспонденции (входящий № 5039), а административное исковое заявление подано в суд только 24 октября 2025 года, то есть по истечению установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд, судом отклоняется ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Согласно разъяснений, приведенные в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Так, статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46, 56 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ).

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, Определение от 5 марта 2004 года № 82-0 и др.).

Учитывая изложенное, пропуск срок на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указанная правовая позиция также отражена Девятым кассационным судом общей юрисдикции в кассационных определениях от 10.01.2024 года по делу № 88а-12249/2023, от 13.11.2024 года по делу № 88а-10718/2024, от 30.04.2025 года по делу № 88а-3410/2025.

Принимая во внимание, что административными ответчиками по вопросу оформления жилого помещения, расположенного по адресу: ***, неоднократно принимались отрицательные решения (25 января 2022 года, 2 августа 2022 года, 27 апреля 2024 года, 9 июня 2023 года, 25 марта 2024 года, 25 марта 2025 года, 7 марта 2025 года), со ссылками на аналогичные доводы об отсутствии надлежащего нормативного регулирования, суд приходит к выводу, что нарушение прав ФИО1 на приобретение спорного жилого помещения в собственность, носит длящийся характер, в связи с чем такое нарушение прав не может быть связано с датой получения административным истцом оспариваемых решений, поскольку в полной мере сохраняются до настоящего времени.

Кроме того, заявляя о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд и указывая, что копия оспариваемого отказа от 25 марта 2025 года была получена Амурским областным судом 3 апреля 2025 года, административными ответчиками не учитывается, что сведений, достоверно подтверждающих дату ознакомления с данным отказом ФИО1 материалы дела не содержат. Представленная в материалы дела копия ответчика от 25 марта 2025 года № 28-03/1510, содержащая оттиск штампа Амурского областного суда от 3 апреля 2025 года № 5039, не содержит сведений о дате ознакомления ФИО1 с указанным ответом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, не имеется.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что отказы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, выраженный в письмах от 7 марта 2025 года № 07/11134 и от 25 марта 2025 года № 28-03/1510 в согласовании передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в собственность ФИО1, нельзя признать законными и обоснованными, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, выраженный в письмах от 7 марта 2025 года № 07/11134 и от 25 марта 2025 года № 28-03/1510 об отказе в согласовании передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в собственность ФИО1.

Возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение, согласовать передачу жилого помещения, расположенного по адресу: *** собственность ФИО1, и обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о переходе права собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гребенник А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.