РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности ФИО2,

представителя ответчика отдела судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО3, 

представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности ФИО4, 

представителя третьего лица Управления Судебного департамента в Тульской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 59/19 по иску ФИО6 к отделу судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о возмещении вреда, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделу судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, предъявив требование о защите своего нарушенного права, причиненного в результате незаконных действий судебных приставов- исполнителей путем возмещении причиненного вреда. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу 29.07.2016 решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 28.06.2016 ФИО6, присуждены денежные средства в размере 317402 руб. 24 коп. На основании определения Пролетарского районного суда г.Тулы от 22.06.2016, в счет обеспечения иска, ФИО7 внесла на счет Управления Судебного департамента в Тульской области 247970 руб. 50 коп. Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 12.08.2016 на Управление Судебного департамента в Тульской области возложена обязанность выдать ФИО6 указанные денежные средства. Между тем, постановлением ОСП Советского района г.Тулы УФССП по Тульской области от 18.10.2016 наложен арест на денежные средства в размере 123971 руб. 26 коп., находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Тульской области. 09.12.2016 постановлением ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области арест с указанных денежных средств снят, при этом на денежные средства в размере 100351 руб. 93 коп. обращено взыскание. Согласно ст. 203 ГПК РФ право на изменение способа и порядка исполнения решения суда принадлежит суду, рассмотревшему дело, а не судебному приставу ОСП Советского района г.Тулы. Постановления ОСП Советского района г. Тулы от 18.10.2016, 09.12.2016 являются незаконными, поскольку истец лишен возможности реализовать права, предоставленные ему постановлениями Пролетарского районного суда г.Тулы по гражданскому делу № 2-1516/2016. Судебному приставу - исполнителю не предоставлено право обращения взыскания на денежные средства, внесенные на счет Управления Судебного департамента в Тульской области, в качестве меры обеспечения исполнения решения суда, при этом Управлению Судебного департамента в Тульской области не предоставлен статус банка или иной кредитной организации. Просит взыскать с ФССП России причиненный вред в размере 100351 руб. 93 коп.

12.12.2018 определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Тульской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что действия судебного -пристава исполнителя были направлены на исполнение исполнительных актов, денежные средства были перечислены службой судебных приставов взыскателю ФИО8 в счет погашения долга истца по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, исполнительные производства в отношении должника ФИО6 окончены. Удовлетворение иска приведет к неосновательному обогащению истца. 

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика отдела судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области начальник отдела- старший судебный пристав ФИО3 иск не признал, пояснил, что истец являлся должником по ранее возбужденным в отношении него исполнительным производствам на общую сумму 93786 руб. 85 коп., задолженность в указанной сумме с него взыскана и перечислена взыскателю ФИО7 Исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Постановления об окончании исполнительных производств не отменены. Представитель истца ФИО1 ознакомлен с исполнительными производствами 31.05.2018.

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Тульской области по доверенности ФИО5 полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 80 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в пункте 82 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что законность действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда. 

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; согласно пункту 2 указанной нормы меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (и истечения срока добровольного исполнения).

К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, из буквального толкования выше перечисленных правовых норм следует, что постановление судебного пристава-исполнителя является надлежащим и достаточным основанием перечисления денежных средств, имеющихся на счете должника и поступающих на счет, на депозитный счет судебного пристава-исполнителя.

Истец являлся должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него в отделе судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, взыскатель ФИО7.

ФИО7 переменила фамилию на ФИО8 (свидетельство о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании определения Пролетарского районного суда г.Тулы от 22.06.2016 ФИО7 внесла на счет Управления Судебного департамента в Тульской области 247970 руб. 50 коп. для подтверждения возможности выплаты ФИО6 денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей ФИО6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

24.06.2016 платежным поручением № на лицевой счет Управления Судебного департамента в Тульской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, от ФИО7 поступили денежные средства в размере 247970 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 5 ноября 2015 г. N 345, на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся в том числе: (а) денежные средства, являющиеся предметом залога; (б) денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (вносятся ответчиками); (в) денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела; (г) денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении федеральным арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер и ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении федеральным арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции; (д) денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве.

Вступившим в законную силу 29.07.2016 решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 28.06.2016 разделено общее имущество супругов ФИО7 и ФИО6, за ФИО7 признано в 8/25 долях право собственности на квартиру 

<

адрес>, в пользу ФИО6 с ФИО7 взыскана денежная компенсация в счет причитающейся ему 4/25 доли в квартире в размере 317402 руб. 24 коп, прекращено право собственности ФИО6 в 1/2 доле на указанную квартиру.

По решению Пролетарского районного суда г.Тулы от 28.06.2016 с ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы в размере 21800 руб.

Дополнительным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 29.06.2016 с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскано в счет возмещения фактически произведенных выплат по кредитному договору 38009 руб. 06 коп. 

По определению Пролетарского районного суда г.Тулы от 12.08.2016 Управлению Судебного департамента в Тульской области надлежит выдать ФИО6, находящиеся на счете Управления Судебного департамента в Тульской области 247970 руб. 50 коп., принятые от ФИО7 на основании определения Пролетарского районного суда от 22.06.2016.

ФИО6 в Управление Судебного департамента в Тульской области с заявлением о выдаче денежных средств в период возбужденных в отношении него исполнительных производств и до их окончания не обращался. 

23.08.2016 в отдел судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области поступило заявление от ФИО7 о принятии к принудительному исполнению исполнительных листов о взыскании в ее пользу с ФИО6 по решению Пролетарского районного суда г.Тулы от 28.06.2016 денежных сумм в размере 21800 руб., 38009 руб. 06 коп. Одновременно в заявлении она сообщила, что согласно определения Пролетарского районного суда г.Тулы от 22.06.2016 внесла на счет Судебного департамента в Тульской области 247970 руб. 50 коп. для подтверждения возможности выплаты ФИО6 денежной компенсации в счет причитающейся ему доли в квартире. По решению суда с нее в пользу ФИО6 взыскана компенсация в счет стоимости принадлежащей ФИО6 доли в праве собственности на квартиру в размере 317402 руб. 24 коп.

09.08.2016 в отдел судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области поступило заявление от ФИО7 о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № 70 Советского судебного района (город Тула) 25.07.2016 о взыскании в ее пользу с ФИО6 - 33 977 руб. 79 коп.,

На основании поступивших в отдел судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства. 

Так, 23.08.2016 судебным приставом –исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО7 21800 руб.

18.10.2016 судебным приставом –исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО6 в размере 1526 руб.

24.08.2016 судебным приставом –исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО7 33977 руб. 79 коп.

18.10.2016 судебным приставом –исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО6 в размере 2378 руб. 45 коп.

24.08.2016 судебным приставом –исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО7 38009 руб. 06 коп.

18.10.2016 судебным приставом –исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО6 в размере 2660 руб. 63 коп.

10.01.2017 исполнительные производства №№ №, №, № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № №.

В рамках исполнительных производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что следует из представленных копий материалов исполнительных производств. В частности, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств были направлены запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС и на получения сведения о заработной плате, о наличии у должника имущества, в ФНС, ЕГРН, к операторам связи.

Денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.

В добровольном порядке требования исполнительных документов должником ФИО6 не исполнены.

Судебным приставом- исполнителем был установлен факт отсутствия у должника ФИО6 какого-либо имущества и наличие принадлежащих ему денежных средств на депозитном счете Управления Судебного департамента в Тульской области.

По постановлению от 18.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП по Тульской области наложен арест на денежные средства должника ФИО6 в размере 123971 руб. 26 коп., находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Тульской области, поступившие от ФИО7 в размере 247970 руб. 50 коп. Согласно определению Пролетарского районного суда г.Тулы от 22.06.2016 получателем данной суммы является ФИО6, который является должником по исполнительным производствам №№ №, № №, №, №, № в пользу МИФНС №12 по Тульской области, ФИО16., ФИО7

09.12.2016 судебным приставом –исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области снят арест с денежных средств, находящихся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Тульской области, поступивших от ФИО7 в размере 247970 руб. 50 коп., согласно определения Пролетарского районного суда г.Тулы от 22.06.2016 получателем данной суммы является ФИО6, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Тульской области, поступившие от ФИО7, в размере 100351 руб. 93 коп., из которых: 93786 руб. 85 коп.- задолженность, 6565 руб. 08 коп.- исполнительский сбор. Согласно определению Пролетарского районного суда г.Тулы от 22.06.2016 получателем данной суммы является ФИО6 

18.10.2016 в Управление Судебного Департамента в Тульской области от судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы поступило постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО6 в размере 123971 руб. 26 коп., поступившие от ФИО7

09.12.2016 в Управление Судебного Департамента в Тульской области от судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы поступило постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в размере 100351 руб. 93 коп. Указанная сумма была перечислена на депозитный счет ОСП Советского района г.Тулы УФССП по Тульской области 29.12.2016.

Поступившие от должника ФИО6 денежные средства в размере 93786 руб. 85 коп. перечислены взыскателю ФИО7

10.01.2017 исполнительные производства №№ №, № №, № окончены фактическим исполнением исполнительных документов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм гражданского права следует, что для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела, истец в добровольном порядке вступившее в законную силу решения судов не исполнил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих основания для возмещения в пользу истца убытков не установлено.

Истцом не представлено доказательств того, что имели место виновные действия судебных приставов-исполнителей, а также того, что в результате наложения ареста на денежные средства, и в последующем обращения на них взыскания, истец понес какие-либо убытки.

А доводы представителя истца не опровергают вышеизложенных выводов суда.

Доказательства о принятых мерах по добровольной оплате задолженности истцом не представлены.

В частности, истец не предпринял попытки исполнить обязательства путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов в случае невозможности перечисления их непосредственно на счет взыскателя ФИО8, вследствие отсутствия сведений о номере счета взыскателя, возможность чего предусмотрена положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в частности, пункт 7 статьи 70).

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 1069, 15 ГК РФ, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем меры принудительно исполнения приняты законно и обоснованно. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что денежные средства, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Тульской области, поступившие от ФИО7 в размере 247970 руб. 50 коп. принадлежат ФИО6 Убытки истцу не причинены, денежные средства в размере 93786 руб. 85 коп. перечислены взыскателю по уплате долга истца по исполнительным производствам. Возбужденные в отношении истца исполнительные производства были окончены фактическим исполнением. Удовлетворение судом заявленных истцом требований привело бы к его неосновательному обогащению. Постановления об окончании исполнительных производств не отменены. Материалами дела не подтвердилось наличие прямой причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и заявленными ко взысканию убытками. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО6 к отделу судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.01.2019.

Председательствующий