Дело № 2-508/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Воргашор г. Воркуты Республики Коми 17 августа 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Дубовиковой Е.П.;

с участием: 

представителя ответчика ФСИН России ФИО1;

прокурора Савушкина С.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании утраченного заработка за период с 2011 год по 2017 год в размере 2687847 рублей 90 копеек и компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми у него впервые был выявлен гепатит «В+С», тем самым ему причинён моральный вред, который он оценивает в 2000000 рублей. Полученное заболевание препятствует ему устройству на работу, в связи с чем, просил также взыскать утраченный заработок, рассчитанный исходя из средней месячной заработной платы по Республике Коми за июнь – декабрь 2011 года, 2012 – 2016 годы и за январь – апрель 2017 года. Считает, что заболевание он получил в результате нарушения должностными лицами ИК-22 санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований в период его трудоустройства дневальным в комнате длительных свиданий, где периодически находились лица, больные ВИЧ, гепатитом, туберкулезом.

Истец в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. До судебного заседания представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что истцом не представлено доказательств противоправных действий (бездействия) должностных лиц и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и возникновением у истца заболевания.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя; до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает Министерство финансов Российской Федерации ненадлежащим ответчиком в данных спорных правоотношениях.

Определением суда от 27.06.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Представитель ответчика ФСИН России в судебном заседании и в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств противоправных действий (бездействия) должностных лиц и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и возникновением у истца заболевания.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Из пояснений специалиста Б. (врача-инфекциониста ГБУЗ Республики Коми «Воркутинская инфекционная больница») следует, что инкубационный период у гепатита «В» и «С» длится от 14 дней до 180 дней. Как показывает практика, от 60 до 80 процентов случаев заболевания гепатитом «В+С» случается из-за введения наркотических веществ внутривенно. Данный вирус передаётся через кровь, биологические жидкости организма, половым путём, инъекции, татуировки, употребления наркотиков, в том числе через дыхательные пути. В случае с истцом ФИО2 не исключено, что истец уже приехал в колонию носителем гепатита, а спровоцировать ухудшение здоровья истца мог приём истцом психотропных веществ в январе 2008 года. Истец ФИО2 мог заразиться гепатитом «В+С» при уборке в комнатах для свиданий в том случае, если бы истец соприкасался с кровью или биологическими жидкостями организма при нарушении у истца целостности кожных покровов. После прохождения курса лечения при указанном диагнозе врачи рекомендуют пациентам лёгкий труд на шесть месяцев, а после указанного срока какие-либо противопоказания к труду отсутствуют.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России, исследовав материалы дела, выслушав пояснения специалиста и заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

ФИО2 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республики Коми с 18 марта 2007 года; освободился 10 мая 2011 года по отбытии срока наказания.

Из копии медицинской карты ФИО2 следует, что истец 22 января 2008 года был препровожден в медсанчасть учреждения для проверки факта употребления наркотических либо психотропных веществ. По результатам осмотра были выявлены признаки одурманенного состояния. На законные требования сотрудников медсанчасти пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался.

С жалобами на желтушность кожи ФИО2 обратился 21 апреля 2008 года, после чего проходил стационарное лечение в инфекционном отделении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с диагнозом хронический вирусный гепатит «В+С», впервые выявленный.

10 мая 2011 года ФИО2 осмотрен в помещении ШИЗО-ПКТ в связи с ******. Оказана помощь, угрозы жизни и здоровью нет.

Иных обращений истца в медицинскую часть за медицинской помощью не зарегистрировано.

В период с 23.07.2007 по 22.01.2008 ФИО2 был трудоустроен в бригаду № 31 на должность дневального комнаты свиданий с оплатой по 2 разряду ЕТС, отчислен в связи с нарушением режима отбывания наказания и водворением ШИЗО. В период с 18.03.2008 по 09.06.2008 вновь зачислен в бригаду № 31 на должность дневального комнаты свиданий, отчислен с работы по собственному желанию.

Согласно карточке учёта свиданий, истец до обращения с жалобами на желтушность кожи в ИК-22 имел длительные и краткосрочные свидания со своей сожительницей 27 мая 2007 года, 21 октября 2007 года, 16 декабря 2007 года, 23 февраля 2008 года и 18 апреля 2008 года.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение данных правовых норм предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его незаконных действий. Отсутствие (или недоказанность) хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по мнению суда, надлежащим ответчиком по данному делу будет ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование требований о взыскании утраченного заработка истец ссылался на невозможность его трудоустройства, в связи с полученным заболеванием в период нахождения в местах лишения свободы.

В силу части 1 статьи 12 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения.

Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств противоправных действий должностных лиц ИК-22, а также об отсутствии причинно-следственной связи между заболеванием ФИО2 и действиями (бездействием) должностных лиц, связанных с условиями содержания истца в исправительной колонии.

Факт выявления впервые заболевания у ФИО2 в период содержания его в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республики Коми, равно как и работа истца в должности дневального, не являются доказательствами вины должностных лиц исправительного учреждения.

Наличие антисанитарных условий, на которые ссылается истец в исковом заявлении, материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании утраченного заработка размере 2687847 рублей 90 копеек и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин