№1-481/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад «13» ноября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Душина В.Н., потерпевшей Л.С.Г., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство> 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, посредством социальной сети Интернет на сайте «

<

...> заведомо зная, что мать мало знакомого ей Т.А.Б. Л.С.Г. занимается изготовлением работ из бисера, убедила Т.А.Б. в том, что может оказать содействие в качестве посредника при продаже работ, выполненных Л.С.Г., заведомо зная, что данное обещание выполнять не собирается. Т.А.Б., находясь под действием обмана со стороны ФИО2, о данном предложении рассказал Л.С.Г., которая, попадя также под действие обмана, согласилась передать Т.А.Б. для передачи ФИО2 на продажу икону «

<

...>». ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого умысла, согласно ранее достигнутой договоренности при встрече ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 00 минут на автобусной остановке «

<

адрес>» в 

<

адрес> с Т.А.Б. получила от последнего икону «ФИО1», выполненную из бисера в багетной раме с позолотой, размером 19 см x 24 см, стоимостью 

<

...> рублей, изготовленную и принадлежащую Л.С.Г., которую с целью создания видимости своей благонадежности и правомерных намерений обещала продать за сумму, которую сможет, передав Т.А.Б. для Л.С.Г. денежные средства в размере указанной последними стоимости, разницу оставив себе в качестве вознаграждения. После чего ФИО2 полученную икону продала за 

<

...> рублей неустановленному лицу, а денежные средства от её продажи согласно заранее обдуманного плана обратила в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитила путем обмана, уклонившись в дальнейшем от общения с указанными лицами, чем причинила Л.С.Г. значительный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

Предварительным следствием действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Л.С.Г. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с ней и полным возмещением подсудимой причиненного преступлением вреда.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник Сидорова Н.В. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, судом не установлено: она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет троих несовершеннолетних детей, жалобы по месту регистрации на нее не поступали, потерпевшая материальных претензий к ней не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимой ФИО2 заглажен, между ней и потерпевшей состоялось примирение. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в зале суда из-под стражи ее освободить. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественным доказательством – багетной рамой – по вступлении постановления в законную силу потерпевшей ФИО3 распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья . С.В.Мухортов