Дело № 1 - 61/2021 УИД: 28RS 0006-01-2021-000230-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бурейского района: Яременко С.В.

защитника – адвоката: Поданева В.Ю, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО1

представителя потерпевшего: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

25 ноября 2008 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

30 августа 2012 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 25 ноября 2008 года к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; 27 сентября 2019 года освобожден по отбытии наказания; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

02 июля 2020 года около 13 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1 находился около 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

Зная, что в помещении бывшей бани, расположенной по вышеуказанному адресу находится представляющее для него ценное имущество, у него сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в данное помещение и хищение из него чужого имущества.

С этой целью 02 июля 2020 года около 23 часов 50 минут, взяв по месту жительства синтетический мешок, ФИО1 пришел к помещению бывшей бани, расположенной по 

<

адрес>А 

<

адрес>, где подойдя к разбитой форточке с южной стороны здания,03 июля 2020 года около 00 часов 10 минут умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что поблизости никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь помещения бывшей бани, откуда в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут тайно похитил: 5 банок краски «Сурик», стоимостью 243 рубля за 1 банку, на сумму 1215 рублей; 2 бутылки краски «Серебрянка», стоимостью 147 рублей 84 копейки за 1 бутылку, на сумму 295 рублей 68 копеек; 1 рулон утеплителя «Изовер», стоимостью 1287 рублей 15 копеек; 2 кабеля длиной по 15 метров каждый, стоимостью 1050 рублей, принадлежащие Родионовскому сельсовету, после чего, с места преступления скрылся.

В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился в личных целях, причинив Родионовсколму сельсовету материальный ущерб на общую сумму 3847 рублей 83 копейки.

Ущерб возмещен возвратом похищенного имущества, гражданский иск по делу не заявлен.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Поданев В.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Глава Родионовского сельсовета ФИО5 в судебном заседании на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ущерб возмещен в полном объеме возвратом похищенного имущества, гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (последовательные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте); явку с повинной (объяснение ФИО1 об обстоятельствах хищения, данное им до возбуждения уголовного дела); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления к лишению свободы, судимости за которые не сняты и не погашены.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно как и оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 с. 68 УК РФ суд не находит.

При определении размера и вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, его молодой возраст, наличие у виновного постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, а также смягчающие и отягчающее наказание виновного обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, с учетом обстоятельств преступления, что ущерб возместил в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в УИИ, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения, не покидать место жительства или место проживания в ночное время суток, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева