Дело № 2-390/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С.,

при секретаре Зеленцовой ЕН.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ОАО АКБ «Алтайкапиталбанк» предоставил ФИО1, ФИО4 ипотечный жилищный кредит в сумме 1 050 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: ...., р...... Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена на сумму 1 500 000 руб. 

Начиная с мая 2016 г, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заемщикам предъявлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени требование не исполнено. 

Размер задолженности, подлежащей уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 921 098 руб. 16 коп., в том числе основной долг - 874577 руб. 37 коп, проценты за пользование кредитом - 40552 руб. 35 коп, пени - 5 968 руб. 44 коп.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть названный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "АИЖК" задолженность в сумме 921 098 руб. 16 коп.,, взыскать с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по указанному адресу, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 500 000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АО «АИЖК» к ФИО4 прекращено.

В соответствии с изменениями наименования истца, внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Юридического лица, правильное наименование общества на день рассмотрения дела – Акционерное общество « Агентство ипотечного жилищного кредитования.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями согласился в части, пояснив, что в связи со смертью ФИО5 – выбились из графика. В настоящее время просроченные обязательные платежи проплатили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ОАО АКБ «Алтайкапиталбанк» предоставил ФИО1, ФИО4 ипотечный жилищный кредит в сумме 1 050 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: ...., р...... 

В силу п. 1.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату представления кредита составляет 12 653 руб. 

Согласно п.2.1 кредит предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя представителя заемщиков.

За пользование кредитом заемщики обязались оплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,70 % годовых. 

Факт получения кредита в сумме 1 050 000 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя предмета ипотеки - .... по адресу: ...., р..... удостоверены закладной, законным владельцем которой является ОА «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»( в настоящее время АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»).

Исходя из текста искового заявления, заемщики, начиная с мая 2016 года, не исполняли в полном объеме обязанность по погашению кредита, из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сумма просроченного основного долга составляет 874577 руб. 37 коп, проценты за пользование кредитом - 40552 руб. 35 коп, пени - 5 968 руб. 44 коп.

В период рассмотрения дела в суде, ответчиками произведено частичное гашение долга.

Согласно расчету, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного основного долга составляет - 4 975 руб. 46 коп., просроченных процентов –5 848 руб. 81 коп, пени за просрочку – 108 руб. 24 коп.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца при предоставлении займа по частям потребовать досрочного взыскания всей суммы займа с причитающимися процентами в случае, если заемщиком нарушается срок, установленный для возврата очередной части займа.

Вместе с тем, реализация данного права предполагает отказ от исполнения договора займа (кредитного договора) и его расторжение, поэтому в таком случае по делу применимы положения статьи 450 ГК РФ, устанавливающие общие основания расторжения договора в судебном порядке.

Согласно данной статье, по общему правилу, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, юридическое значение для разрешения заявленных требований имеет вопрос о том, является ли допущенное ответчиками нарушение условий договора существенным.

Статья 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающая основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, закрепляет презумпцию о крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом недвижимости обязательства при двух одновременно существующих условиях: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем, согласно прямому указанию закона это предположение применяется, если не доказано иное, то есть если данная презумпция не опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Суд полагает, что в данном случае, с учетом частичного гашения задолженности, нарушение заемщиками денежного обязательства следует признать незначительным (несущественным) и не влекущим досрочное взыскание задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно денежной оценке предмета ипотеки, указанного в закладной, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 500 0000 руб., согласно выводов судебной оценочной экспертизы, стоимость квартиры составляет 1 700 000 руб, то есть сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% стоимости заложенного имущества.

Наличие просрочек за период более трех месяцев в данном случае само по себе о существенности нарушения обязательства не свидетельствует, поскольку кредитный договор предполагает достаточно длительный период его исполнения – 180 месяцев, то есть при наличии в дальнейшем нарушений со стороны заемщика банк не лишен возможности вновь обратиться в суд с аналогичным иском. 

При таких конкретных обстоятельствах, с учетом целевого назначения кредита – приобретение жилого помещения, соотношения суммы просроченного основного долга и процентов с ценой кредитного договора и его сроком, суд полагает необходимым отказать АО «АИЖК» в досрочном взыскании всей суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, ограничившись взысканием текущей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (что позволяет сделать представленный расчет), поскольку это будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ОАО «АИЖК» подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 932 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 4 975 руб. 46 коп, просроченные проценты за пользование кредитом –5848 руб. 81 коп., пени – 108 руб. 24 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, подлежащим оценке, в сумме 437 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 932 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 4 975 руб. 46 коп, просроченные проценты за пользование кредитом –5848 руб. 81 коп., пени – 108 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 437 руб. 30 коп., всего взыскать 11 369 руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Малешева Л.С.

Копия верна: 

Судья Л.С. Малешева 

Секретарь ФИО3