Дело №2-4435/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Шахты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд по следующим основаниям: по данным МУП г.Шахты «БТИ», гараж лит. «Г, п/Г», общей площадью 12,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на основании Решения Исполнительного комитета Артемовского районного Совета народных депутатов № от 13.05.1977 г. Право собственности не зарегистрировано.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г. Шахты от 21.11.2017 г. подтверждается, что спорный гараж соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных правил, государственных стандартов, и других нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, объектов капитального строительства.

Заключением ООО «АКБ» от 03.10.2017 г., подтверждается, что строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный Закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г.), строительных (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения») других норм, действующих на территории РФ. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража отказано и рекомендовано признать на него право собственности в судебном порядке. 

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж лит. «Г, п/Г» общей площадью 12,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что по данным МУП г.Шахты «БТИ», гараж лит. «Г, п/Г», общей площадью 12,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на основании Решения Исполнительного комитета Артемовского районного Совета народных депутатов № от 13.05.1977 г. Право собственности не зарегистрировано.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г. Шахты от 21.11.2017 г. подтверждается, что спорный гараж соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных правил, государственных стандартов, и других нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, объектов капитального строительства.

Заключением ООО «АКБ» от 03.10.2017 г., подтверждается, что строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный Закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г.), строительных (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения») других норм, действующих на территории РФ. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража отказано и рекомендовано признать на него право собственности в судебном порядке. 

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (спорного гаража) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>) право собственности на гараж лит. «Г, п/Г» общей площадью 12,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.