Дело № 1-202/2025

УИД 42RS0006-01-2025-001610-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 18 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Киселевой Т.В.

при секретаре Амент А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Кемерово Любимцевой А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника Каменевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 09.04.2025 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 06.05.2025 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 25.09.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.10.2025 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО6 18.07.2025 около 20-30 часов, находясь между домами №6 и №8 по ул. Инициативная в г. Кемерово, во исполнение своего внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошел со спины к ФИО4 и, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, выхватил сумку черного цвета из кожзаменителя из рук ФИО4, стоимостью 

<

***> рублей, в которой находился мобильный телефон «Dexp А140», стоимостью 

<

***> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО4 После чего ФИО6 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО6 потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Кроме того, ФИО6 18.07.2025 в 21-04 часов, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», напротив дома по адресу: ул. 40 лет Октября, 31 г. Кемерово, имея свободный доступ к мобильному телефону ФИО4, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2», с абонентским номером №***, а также к банковской карте ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету №*** ПАО «Сбербанк России», которые он ранее похитил, заранее зная, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», совершил хищение денежных средств с банковского расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО4, путем входа в смс-приложение, установленное в телефоне, в чат с номером 900 набрал команду перевод, с номером карты получателя №***, открытой на имя ФИО1, ввел сумму 7000 рублей, и отправил смс на номер 900, после чего полученным цифровым кодом подтвердил операцию, оправив код на номер 900, тем самым совершил перевод с расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО4 на расчетный счет №*** ПАО «Сбербанк России», находящейся в его пользовании банковской карты №*** ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО1, денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих ФИО4, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил их с банковского счета, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО6 (т. 1 л.д. 38-41, 195-200), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 18.07.2025 он приехал в Кировский район г. Кемерово, где встретился с ФИО2 и ФИО5, которые были на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Вместе с ФИО2 и ФИО5 он катался по Кировскому району. Около 20:00 часов они остановились на ул. Инициативная, где он увидел незнакомую женщину, у которой в руках была сумка, и пошел за этой женщиной. Подойдя к женщине сзади, он дождался момента, когда женщина зайдет за дерево, и тогда он подбежал к ней и схватился руками за сумку, после чего сумка женщины оказалась у него в руках, и он побежал к машине. Он добежал до машины, где сидели ФИО2 и ФИО5, сел в автомобиль, и они поехали. Находясь в автомобиле, он осмотрел содержимое сумки, в которой были следующие вещи: ключи, сотовый телефон (кнопочный), пачка сигарет и банковская карта, с которой он решил похитить денежные средства. Проезжая по ул. 40 Лет Октября в районе дома №31, он на номер «900» отправил сообщение с комбинацией «Перевод номер карты 7000», где 7000 это сумма в рублях. На телефон пришло сообщение с кодом подтверждения, который он ввел, затем на карту, которая была у него в пользовании на имя ФИО1, поступили денежные средства в сумме 7000 рублей. По дороге на ул. Мариинская они остановились, он вышел из машины и выкинул в мусорный бак похищенную сумку со всем содержимым.

В судебном заседании ФИО6 полностью подтвердил оглашенные показания, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 18.07.2025 вечером она возвращалась домой из магазина, проходя между домами № 6 и 8 по ул. Инициативная, она почувствовала, что кто-то дергает ее сумку, потом второй раз дернул уже сильнее и убежал. Она видела, что это был мужчина, который выхватил у нее сумку. Она кричала: «Стой!», но мужчина бежал, не оглядывался. Лицо мужчины она не видела. Она пошла в полицию. В сумке у нее находился телефон, ключи, банковская карта. На следующий день она пошла в банк, взяла там выписку, оказалось, что деньги с ее банковской карты были похищены. Сумку оценили в 

<

***> рублей, телефон 

<

***> рублей и 7000 рублей было снято с карты. Ущерб ей возмещен, по этому поводу она писала расписку, от заявленного гражданского иска она отказывается. Ущерб 7000 рублей для нее является значительным, поскольку пенсия составляет 20000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ей позвонил подсудимый и попросил его забрать с Кировского района с ул. Инициативной. Она с ФИО5 подъехали, встали у дороги, увидели, что подсудимый бежит, затем ФИО6 сел к ним в машину, и они уехали. В руках у ФИО6, когда тот бежал, она ничего не видела. Потом у ФИО6 она увидели телефон и сумку. ФИО6 сказал, что нашел данные вещи. Чья это сумка была и что в ней было, она не знает. Сумку ФИО6 потом выкинул. Подсудимого она может охарактеризовать положительно, ФИО6 работал всегда, помогает родителям финансово и физически, если нужно. ФИО6 в своем время проживал и работал в Москве, деньги присылал.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что подсудимый позвонил, попросил забрать его с Кировского района. Он с ФИО2 приехали в Кировский район, встали возле гаражей, ждали ФИО6, его долго не было, потом увидели, что ФИО6 бежит к машине. У подсудимого в руках ничего не было. После он увидел у ФИО6 сумку, но где тот ее взял, он не знает. Когда они ехали по ул. Мариинская, ФИО6 попросил остановиться, они остановились, и ФИО6 что-то выкинул. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 161-162), из которых следует, что 18.07.2025 около 16.00 часов ФИО2 позвонил ФИО6, который попросил приехать за ним в Кировский район г. Кемерово. Через пару часов они собрались и поехали на их автомобиле в Кировский район г. Кемерово к гаражам, расположенным по ул. Инициативная г. Кемерово, откуда забрали ФИО6 и поехали дальше. Остановились они в районе дома по ул. Инициативная, 8, где он с ФИО2 пошли в магазин, а ФИО6 остался в автомобиле. Когда они вернулись, ФИО6 в автомобиле не было, около 21.00 часов ФИО6 вернулся в автомобиль, выйдя со стороны дома №8 по ул. Инициативная г. Кемерово, сел на заднее пассажирское сидение и сказал: «Поехали». По дороге ФИО2 увидела у ФИО6 в руках дамскую сумку и спросила, где он ее ваял, на что ФИО6 ответил, что нашел. По дороге ФИО6 просил его остановиться напротив остановки на ул. Мариинская, где выбросил сумку, которая была при нем. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО6 открыто похитил сумку, в которой находился телефон и банковская карта, а позже с банковской карты перевел деньги на карту его дочери.

Свидетель ФИО5 после оглашения показаний подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 29-31, 157-160), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 18.07.2025 примерно около 20:50 часов она находилась на детской площадке, которая расположена между домами № 6 и 8 по адресу: 

<

...>. Она видела как около дома № 8 по ул. Инициативной пробегал мужчина, ростом около 175-180 см, славянской внешности, худощавого телосложения, одет он был в красную кофту с длинном рукавом, темные штаны. В правой руке мужчина нес сумку черного цвета. Он бежал к трассе по ул. Инициативной, где сел в автомобиль темного цвета и уехал. Через некоторое время с места, откуда выбежал мужчина, она услышала женский голос, женщина кричала «Стой! Стой!» и через пару минут на детскую площадку вышла женщина и стала идти в ее сторону. Подойдя, женщина пояснила, что к ней со спины подбежал мужчина и выхватил у нее из руки женскую сумку, в которой находились ее личные вещи. После этого она сразу позвонила в полиции.

Кроме изложенного, виновность ФИО6 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.07.2025, в котором ФИО4 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.07.2025 около 20:30 часов, находясь между домами № 8 - 6, по адресу: 

<

...> совершило открытое хищение принадлежащего ей имущества, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 1000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2025, в ходе которого осмотрен участок местности - асфальтированный тротуар, ведущий от дома №8 к дому №6 по ул. Инициативная г. Кемерово, на котором была открыто похищена сумка, принадлежащая ФИО4 В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.07.2025, согласно которому свидетель ФИО3 опознала на первом месте справа - налево ФИО6 по телосложению, как мужчину, которого она видела 18.07.2025 в вечернее время, бежавшего между домами №6 и №8 по ул. Инициативная, у которого в руках была женская сумка (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2025, в ходе которого подозреваемый ФИО6 с участием защитника изложил обстоятельства совершенного им 18.07.2025 преступления. На ул. Инициативная ФИО6 показал, что находясь между домами №6 и №8, на тропинке он похитил сумку у потерпевшей, далее он показал на место, куда он побежал к автомобилю - у проезжей части напротив дома №8 по ул. Инициативная. На остановке общественного транспорта на ул. Мариинская ФИО6 показал на мусорный бак, расположенный напротив жилого дома по ул. Мариинская, 34 А и пояснил, что сумку, похищенную 18.07.2025 сумку он выбросил в указанный мусорный бак (т. 1 л.д. 44-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2025, в ходе которого осмотрен интернет-сайт «Avito.ru» ссылка www.avito.ru. В ходе осмотра на сайте найден мобильный телефон «Dexp А140», аналогичный тому, который ФИО6 похитил у потерпевшей ФИО4, стоимость мобильного телефона марки «Dexp А140» от 

<

***> рублей до 649 рублей. Также на сайте найдена аналогичная сумка той, которую ФИО6 похитил у потерпевшей ФИО4, стоимость сумок женских из кожзаменителя от 400 до 

<

***> рублей (т. 1 л.д. 143-149);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.07.2025, согласно которому ФИО4 просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.07.2025 тайно, умышленно похитило с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.08.2025 из которого следует, что в помещении служебного кабинета № 508 Управления МВД России по г. Кемерово по адресу 

<

...>, осмотрены: ответ на запрос исх. №2785613 от 06.08.2025 ПАО Сбербанк, в которых содержится выписка по карте №*** за период с 18.07.2025 по 21.07.2025; ответ на запрос исх. №2785261 от 06.08.2025 ПАО Сбербанк, в которых содержится выписка по карте №*** за период с 18.07.2025 по 21.07.2025 (т. 1 л.д.127-129);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2025, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***, расположенный напротив здания по ул. Терешковой, 35 г. Кемерово, в котором находился ФИО6 18.07.2025 в то время, когда похитил денежные средства ФИО4 (т. 1 л.д. 131-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2025, согласно которому осмотрено помещение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу ул. Красноармейская, 79, в котором находится банкомат №60002974, при помощи которого ФИО6 18.07.2025 обналичил похищенные у ФИО4 денежные средства (т. 1 л.д. 137-142);

- протоколом выемки от 18.08.2025, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № 508 Управления МВД России по г. Кемерово по адресу 

<

...>, у свидетеля ФИО2 изъята выписка по счету дебетовой карты №№*** о проведении операций по счету №*** на 5 листах (т. 1 л.д. 167-170);

- протоколом выемки от 18.08.2025, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № 508 Управления МВД России по г. Кемерово по адресу 

<

...>, у потерпевшей ФИО4 изъята выписка по о движении средств ПАО Сбербанк от 21.08.2025 ФИО4, номер счета №***, справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счета в ПАО Сбербанк, на 1 листе (т. 1 л.д. 177-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.08.2025, из которого следует, что в помещении служебного кабинета № 508 Управления МВД России по г. Кемерово по адресу 

<

...>, осмотрены выписка о движении средств по счету ПАО Сбербанк от 21.07.2025 ФИО1, номер счета №***, движение средств за период с 15.07.2025 по 21.07.2025 на 5 листах, выписка о движении средств по счету ПАО Сбербанк от 19.07.2025 ФИО4, номер счета №***, движение средств за период с 18.07.2025 по 19.07.2025 на 1 листе, справка о движении средств по счету ПАО Сбербанк от 21.08.2025 ФИО4, номер счета №***, справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счета в ПАО Сбербанк, на 1 листе (т. 1 л.д. 185-189).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО6 полностью установленной и доказанной. 

Оценивая признательные показания ФИО6 о совершении им преступлений, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны ФИО6 в присутствии защитника после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Данные им показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО6 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, письменными и вещественными доказательствами, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении вышеописанных инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, руководствуясь корыстным мотивом, открыто похитил сумку черного цвета из кожзаменителя из рук ФИО4, в которой находился мобильный телефон «Dexp А140» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2», причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 1000 руб., после чего тайно похитил имущество ФИО4 с банковского счета, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 7000 руб.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» нашло полное подтверждение. В судебном заседании установлено и не оспаривалось подсудимым, что все денежные средства подсудимый похитил при помощи банковской карты путем перевода с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей, на банковский счет находящейся в его пользовании банковской карты, в сумме 7000 рублей.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что причиненный потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 7000 рублей является для нее значительным, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая поясняла, что она является пенсионером, размер пенсии составляет 20000 рублей. 

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО6 на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет молодой возраст, устойчивые социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занят общественно-полезным трудом, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 

<

данные изъяты>, оказывает помощь близким родственникам (сестре и маме, 

<

данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, занятость общественно-полезным трудом, наличие места регистрации и постоянного места жительства, откуда характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, оказывает помощь маме, сестре, учитывает 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО6 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено в связи с чем при назначении подсудимому наказания подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО6 дополнительных наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в период испытательного срока по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 09.04.2025 и от 06.05.2025 совершил умышленные корыстные преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 09.04.2025 и Заводского районного суда г. Кемерово от 06.05.2025 и назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.09.2025 и Центрального районного суда г. Кемерово от 17.10.2025 исполнять самостоятельно.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО6 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 09.04.2025 и приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 06.05.2025.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 09.04.2025 и приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 06.05.2025, и окончательно к отбытию ФИО6 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 25.09.2025 и Центрального районного суда г. Кемерово от 17.10.2025 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему приговору с 21.07.2025 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: выписка по счету дебетовой карты №№***, выписка о движении средств ПАО Сбербанк от 21.08.2025, справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счета в ПАО Сбербанк, ответ на запрос исх. №2785613 от 06.08.2025, ПАО Сбербанк, ответ на запрос исх. №2785261 от 06.08.2025, ПАО Сбербанк - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: