Дело 12-2/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 февраля 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 23 октября 2019 г. № 18810142191023037390 ООО «ТК Энергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей. 

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 11 декабря 2019 г. жалоба защитника Ситникова А.С. возвращена заявителю, в связи с отсутствием полномочий на подачу и подписание жалобы.

В жалобе директор ООО «ТК «Энергия» ФИО1 просит об отмене судебного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2,3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в суд защитником Ситниковым А.С. (л.д.1-2), в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности от 1 декабря 2017 г. №7, которая выдана на имя Ситникова А.С. за подписью руководителя ООО «ТК «Энергия» и скреплена печатью общества (л.д.11-12).

В соответствии с названной доверенностью Ситников А.С. наделен полномочиями по представлению интересов общества по делам об административных правонарушениях в качестве представителя Общества, в том числе: обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, действия органа государственной власти и должностных лиц, пользоваться всеми процессуальными правами в соответствие с КоАП РФ. 

Объем полномочий, которыми указанной доверенностью наделен Ситников А.С., предоставляет ему право обжаловать в интересах ООО «ТК «Энергия постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для возращения жалобы заявителю по мотиву отсутствия в представленной доверенности соответствующих полномочий не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Ситникова А.С. на постановление должностного лица возвращению в Анжеро-Судженский городской суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ТК «Энергия» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 11 декабря 2019 г. отменить, дело с жалобой защитника Ситникова А.С. на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 23 октября 2019 г. № 18810142191023037390 возвратить в Анжеро-Судженский городской суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья А.В. Калинко