Судья Быхун Д.С. Дело № 21-143/2025

УИД:***

*** (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года г.Барнаул 

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края - О.А.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе защитника администрации города Рубцовска Алтайского края - О.А.Ю. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России К.А.Н. от ДД.ММ.ГГ, 

администрация города Рубцовска Алтайского края, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ОГРН: ***, ИНН: ***, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России (далее - СОСП) М.Д.С., администрация города Рубцовска Алтайского края, расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 28 августа 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края 2 декабря 2022 года, в срок до 17 мая 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования о возложении обязанности по финансированию мероприятий, предусмотренных Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, для обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования - муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края. Бездействие администрации 

<

адрес> Алтайского края квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд 18 ноября 2024 года (копия постановления получена 8 ноября 2024 года) защитник администрации города Рубцовска Алтайского края - О.А.Ю. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным вследствие отсутствия необходимых бюджетных ассигнований, в апреле 2024 года подготавливался проект решения Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края с целью направления бюджетных средств на исполнение судебных решений, который не был принят.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 6 февраля 2025 года (копия решения получена 3 февраля 2025 года), защитник администрации города Рубцовска Алтайского края - О.А.Ю. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, приводя те же доводы.

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник администрации города Рубцовска Алтайского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 той же статьи неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дел, исполнительного производства, 28 августа 2024 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) возбуждено исполнительное производство. Копия соответствующего постановления вручена должнику 29 августа 2024 года.

Исполнительный лист выдан 2 декабря 2022 года на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 августа 2022 года, вступившего в законную силу 15 ноября 2022 года, о возложении на администрацию города Рубцовска Алтайского края вышеуказанной обязанности с установлением срока до 1 августа 2023 года.

27 сентября 2023 года в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 29 января 2024 года. Копии данных постановлений вручены должнику 28 сентября 2023 года.

8 декабря 2023 года исполнительное производство передано в СОСП, принято - 26 января 2024 года с присвоением ***-ИП.

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП от 28 марта 2024 года, вступившим в законную силу 21 августа 2024 года, администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 17 мая 2024 года. Копия данного постановления вручена должнику посредством ЕПГУ 19 февраля 2024 года.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, документов, подтверждающих отсутствие в этом вины, не представлено.

Таким образом, администрация города Рубцовска Алтайского края не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Факт совершения администрацией города Рубцовска Алтайского края правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ, оцененными должностным лицом и судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнено по независящим от администрации города Рубцовска Алтайского края обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено. 

Указание заявителя на недостаточное финансирование подлежит отклонению. 

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем из материалов дела и исполнительного производства не следует, что администрацией города Рубцовска Алтайского края после установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа приняты все необходимые меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования в установленном порядке) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, притом что решение суда не исполняется длительный период.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Между тем вывод судьи районного суда о наличии в бездействии администрации города Рубцовска Алтайского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении нового срока исполнения вынесено до наложения административного штрафа постановлением от 28 марта 2024 года.

В этой связи бездействие Администрации города Рубцовска Алтайского края, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В данном случае имеются основания для переквалификации деяния, поскольку санкция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 2 той же статьи.

С учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения администрации города, степени вины, назначению подлежит административное наказание в виде административнрого штрафа в размере 30000 руб.

В этой связи решение, постановление подлежат изменению с переквалификацией деяния на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России К.А.Н. от ДД.ММ.ГГ изменить, переквалифицировать деяние администрации города Рубцовска Алтайского края с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.М. Пасынкова