УИД 61RS0001-01-2024-006736-72

Дело № 2-5049/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Токарева О.А., 

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Отдел полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ФИО2, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Отдел полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03.06.2024 года истец заключил договор с ИП ФИО2 на изготовление и установку металлического каркаса лестницы, стоимостью 130000 руб. и договор на обшивку металлического каркаса лестницы массивом стоимостью 170000 руб.

03.06.2024 года истец перечислил в безналичной форме аванс по договору на изготовление и установку металлического каркаса лестницы в размере 110000 руб., получателем которых была Яна Владимировна Ч., а также перечислил аванс по договору на обшивку металлического каркаса лестницы массивом в размере 95000 руб., получателем которых также являлась Яна Владимировна Ч.

Срок выполнения работ по договору на изготовление и установку металлического каркаса лестницы – 50 рабочих дней; на обшивку металлического каркаса лестницы массивом – 60 рабочих дней.

До настоящего времени условия договоров подрядчиком не выполнены, денежные средства заказчику не возвращены.

... в адрес ИП ФИО2 направлена претензия по вопросу расторжения договоров и возврате оплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства в размере 205000 руб. не возвращены, ответ на претензию не предоставлен.

По факту противоправных действий ИП ФИО2 направлено заявление о преступлении в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, на основании которого проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор на изготовление и монтаж металлического каркаса лестницы № от ..., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; расторгнуть договор по обшивке металлического каркаса лестницы массивом № от ..., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: аванс, оплаченный по договору № от ... и по договору № от ... в общем размере 205000 руб.; взыскать неустойку за период с ... по ... в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» в размере 205000 руб.; взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от сумы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 205000 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО2.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ИП ФИО2 в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст.8Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 03.06.2024 года истец заключил с ИП ФИО2, ФИО2 договор на изготовление и установку металлического каркаса лестницы №, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает Подрядчику работы по изготовлению и установке металлического каркаса лестницы в виде монокосоура с площадками в жилом (нежилом) помещении, расположенном по адресу: ....

Согласно пункту 2.1 Договора установлено, что общая стоимость работ по изготовлению (сборке) и установке (монтажу) лестницы составляет 130000 руб. Расчеты по данному Договору осуществляются путем внесения денежных средств в следующем порядке: Заказчик оплачивает Подрядчику в виде авансового платежа 95000 руб.; Заказчик оплачивает после монтажа на объекте 35000 руб. (пункт 2.2).

Пунктом 2.3 установлен срок выполнения работ – 50 рабочих дней.

... истец заключил с ИП ФИО2, ФИО2 договор по обшивке металлического каркаса лестницы массивом №, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает Подрядчику работы по обшивке металлического каркаса лестницы, площадки щитом из массива сосны, ступени массив бука, ограждение в виде столбов и поручня из бука и вставок из металлических балясин в жилом (нежилом) помещении, расположенном по адресу: ....

Согласно пункту 2.1 Договора установлено, что общая стоимость работ по изготовлению (сборке) и установке (монтажу) лестницы составляет 170000 руб. Расчеты по данному Договору осуществляются путем внесения денежных средств в следующем порядке: Заказчик оплачивает Подрядчику в виде авансового платежа 110000 руб.; Заказчик оплачивает при поставке комплекта лестницы на объект 26000 руб., Заказчик оплачивает после монтажа на объекте 33000 руб. (пункт 2.2).

Пунктом 2.3 установлен срок выполнения работ – 60 рабочих дней.

... истец перечислил в безналичной форме аванс по договору на изготовление и установку металлического каркаса лестницы в размере 110000 руб., получателем которых была Яна Владимировна Ч., а также перечислил аванс по договору на обшивку металлического каркаса лестницы массивом в размере 95000 руб., получателем которых также являлась Яна Владимировна Ч., что подтверждается банковскими чеками.

До настоящего времени условия договоров подрядчиком не выполнены, денежные средства заказчику не возвращены.

27.09.2024 года в адрес ИП ФИО2 направлена претензия по вопросу расторжения договоров и возврате оплаченных денежных средств. До настоящего времени денежные средства в размере 205000 руб. не возвращены, ответ на претензию не предоставлен.

Представленные истцом в материалы дела договоры подряда № и № от ... содержат согласованные между сторонами условия, цену изготовления, сроки, договоры подписан сторонами.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Учитывая то, что ответчик не исполнил предусмотренные договорами услуги, обязанности по их оплате у истца не возникло, а уплаченные денежные средства в размере 205000 руб. подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возложено бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества и соблюдения установленных договором сроков.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абзацем 4 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора как в виду нарушения сроков выполнения работ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договоров подряда и возврате уплаченных денежных средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 нарушила существенные условия указанного договора, а именно не произвела необходимые работы в срок, установленный Договором, чем были нарушены права истца как потребителя. Кроме того, денежные средства, которые ответчик обязана была вернуть Потребителю до настоящего времени в адрес истца не поступили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договоров ответчиком ИП ФИО2 не были исполнены, соответственно, истец обоснованно отказался от исполнения договора, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам в размере 205 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца о невыполнении предусмотренных Договором работ, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Поскольку до настоящего времени ИП ФИО2 не произвела возврат суммы уплаченной по договору, и заявление истца о возврате оплаченной за товар денежной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика неустойки за период с 03.06.2024 года по 12.11.2024 года в размере 333600 руб., при этом в силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка не может быть больше 205 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (205000 руб. + 205000 руб.)*50% = 205 000 рублей.

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 12 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Отдел полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ФИО2, о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление и монтаж металлического каркаса лестницы № от ..., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Расторгнуть договор по обшивке металлического каркаса лестницы массивом № от ..., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (№) аванс, оплаченный по договору № от ... и по договору № от ... в общем размере 205000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 205000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 205000 рублей, а всего 615000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 750 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2025 года.