Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О. 

с участием представителя истца по доверенности: ФИО6, 

помощника прокурора ФИО4, 

при секретаре Март К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив его в ходе рассмотрения дела, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Другим собственником является муж ФИО7 В жилом доме зарегистрированы истец, третье лицо ФИО7 и ответчик ФИО5 Ответчик был зарегистрирован в жилом доме как член семьи, выехал из дома в ДД.ММ.ГГГГ года, забрал вещи, не участвует в содержании жилого дома, его местонахождение истцу неизвестно. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений на исковые требования не представил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен..

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, решение вопроса оставили на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли каждому жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу помимо собственников также зарегистрирован ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО3 был зарегистрирован в жилом доме как член семьи собственников. В ДД.ММ.ГГГГ года он добровольно выехал из дома, забрал свои вещи, не участвует в содержании жилого дома, его местонахождение истцу неизвестно. 

Соглашение о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. Препятствий в пользовании жилым домом ответчику не чинилось. Истец полагает, что длительный срок отсутствия ответчика по месту регистрации в жилом доме подтверждает отсутствие необходимости в его использовании, и то, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым домом. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Из полученных судом ответов на запросы следует, что в Отделе ЗАГС не найдены записи актов о смерти в отношении ФИО3. Из ответа ОМВД России по г.о. Солнечногорск следует, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, с ДД.ММ.ГГГГ он находится в федеральном розыске, место нахождения ФИО3 не установлено. 

Истец, предъявив исковые требования к ответчику, выразил, таким образом, свою волю как собственника квартиры, направленную на осуществление своих гражданских прав. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ивлева Л.О.