Дело № 1-169/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г. Алапаевск 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Худяковой С.С., 

с участием: государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю.

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката по назначению Кузнецовой Л.Г.,

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

с 23.04.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в г. Алапаевске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24 марта 2021 года, в период времени с 19 до 20 часов, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 находясь в квартире ФИО1 по 

<

адрес>, решила совершить хищение сотового телефона и банковскую карту, принадлежащие ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 за ней не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила со стола в комнате указанной квартиры принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, и банковскую карту 

<

данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО1, не представляющую ценности для последнего.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

После этого, 24 марта 2021 года, в период времени с 19 часов до 20 часов 18 минут, ФИО3, находясь возле дома по 

<

адрес>, имея в распоряжении банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, достоверно зная пин-код банковской карты, и что на расчетном счете указанной карты имеются денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты>, решила их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, в тот же день, в указанное время, ФИО3 пришла в помещение 

<

адрес>, где посредством банкомата №, путем введения пин-кода, тремя транзакциями обналичила денежные средства: в 20 часов 16 минут в сумме 

<

данные изъяты>, в 20 часов 17 минут в сумме 

<

данные изъяты>, в 20 часов 18 минут в сумме 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, тем самым похитив их, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, свою причастность не оспаривала, показала, что периодически помогала ФИО1, ухаживала за ним, покупала продукты кормила его. 24.03.2021 года в дневное время она приходила к ФИО1, он ее оскорбил, она обиделась. Вечером того же дня, когда пришла второй раз к ФИО1, из-за обиды, увидев на столе телефон и банковскую карту решила их похитить. ФИО1 за ней не наблюдал. Пин -код карты ей был известен. В тот же день денежные средства с карты сняла и потратила на личные нужды. Телефон вернула. В содеянном раскаивается.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО3 данных в судебном заседании, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, соответствуют материалам дела, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, представителя потерпевшего ФИО2 и эти показания суд берет в основу приговора. Самооговора не установлено.

Кроме личного признания вины, вина ФИО3 в совершении кражи телефона и в совершении кражи денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину установлена судом на основе исследованных доказательств, собранных по делу.

Так, из явки с повинной, данной ФИО3 27.03.2021 (л.д. 86 т. 1), следует, что она указывала обстоятельства совершенного преступления, предоставив фактически правоохранительным органам информацию о своей причастности к совершенным преступлениям. При этом последней разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимая явку с повинной подтвердила, пояснила, что заявление сделано ей добровольно, без оказания на нее воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц. Явка с повинной ФИО3 соответствует предъявляемым к ней ст.142, ч. 1.1. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ требованиям и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, полученного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты>, получает пенсию в сумме 

<

данные изъяты>, в пользовании у него имеется сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. 24.03.2021 к нему приходила ФИО4, чтобы помочь по хозяйству и делала перевязку. Когда ФИО4 вечером уходила домой, то он лег спать. 25.03.2021 утром он проснулся и обнаружил, что у него пропал сотовый телефон 

<

данные изъяты> и банковская карта ПАО Сбербанк России, на которой находились денежные средства около 

<

данные изъяты>. Ущерб от хищения является для него значительным ( т.1 л.д.30-35).

Согласно сведений о записи акта смерти ФИО1, 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 162-163).

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что потерпевший ФИО1 приходился ему племянником. ФИО1 не мог самостоятельно передвигаться, 

<

данные изъяты>. О том, что ФИО4 похитила у ФИО1 телефон, он узнал от самого ФИО1, который пояснил, что ФИО4 приходила к тому домой и похитила телефон банковскую карту на которой находились денежные средства около 

<

данные изъяты>. И ФИО1 по этому факту обратился с заявлением в полицию. От исковых требований о взыскании с ФИО4 

<

данные изъяты>, отказывается, производство по гражданскому иску просит прекратить, материальных претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 являлся его соседом по подъезду. Периодически он к нему заходил для оказания помощи, 

<

данные изъяты>. Где -то 26-27 марта, ему позвонил ФИО2, попросил проверить ФИО1, поскольку последний не отвечал на телефон. Когда он пришел к ФИО1, последний ему сообщил, что его телефон и банковскую карту у него украла ФИО4. Со своего мобильного телефона, он позвонил в отдел полиции и вызвал их для ФИО1. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Алапаевский». В ходе оперативно розыскных мероприятий, в помещении, где расположены банкоматы 

<

данные изъяты> и установлены камеры видеонаблюдения. 24.03.2021 в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 19 минут в помещение 

<

данные изъяты> заходила ФИО4, которая подходила к банкомату, расположенному по середине № и производила манипуляции по снятию денежных средств (том № 1 л.д. 139-140).

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, включая показания подсудимой. Наличие у них каких-либо причин для оговора ФИО3 в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора и принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Алапаевский» от 27.03.2021 о том, что 27.03.2021 в 11 часов 50 минуты в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1 проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что обокрали ФИО1(т.1 л.д. 62).

Заявлением ФИО1 от 27.03.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> и банковскую карту (т.1 л.д. 64)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2021 года, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на журнальный столик, расположенный в зале квартиры, на котором находился сотовый телефон в 

<

данные изъяты> и банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, находящаяся в паспорте. На момент осмотра сотовый телефон и банковская карта отсутствовали (т.1 л.д. 66-74).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2021 года, в ходе которого у участвующей ФИО3 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который был упакован в конверт с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 97-101).

Протоколом осмотра предметов и документов от 17.04.2021, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2021 года, согласно которого осмотрен банкомат № 600293, расположенный в помещении ПАО «Сбербанк России» по ул. 3 Интернационала, 36 в г. Алапаевске Свердловской области. С данного банкомата производилось снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО4 ( т.1 л.д. 47-53).

Сведениями ГУ УПФР в г. Алапаевск Свердловской области, согласно которым ФИО1, является получателем пенсии по инвалидности в размере 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 117-118).

<

данные изъяты>.

Согласно протокола выемки от 16.04.2021, у свидетеля Свидетель №2 изъята видеозапись на CD-R с камер видеонаблюдения установленных в помещении отделения 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 143-145).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 17.04.2021, осмотрены: выписка по счету 

<

данные изъяты> о движении денежных средств за период с 24.03.2021 по. 27.03.2021, согласно которой установлено, что входящий остаток на 24.03.2021 составил 

<

данные изъяты>. 24.03.2021 производилась выдача наличных средств в сумме 

<

данные изъяты> в 18 часов 17 минут, в 18 часов 18 минут - в сумме 

<

данные изъяты>, в 18 часов 16 минут в сумме 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра данного документа установлено, что все вышеперечисленные операции о выдаче наличных средств, производились в одном и том же банкомате №; видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении 

<

адрес>, согласно которой 24.03.2021 и время начала записи 20 часов 15 минут в помещение входит женщина, одетая в куртку черного цвета с капюшоном и мехом темного цвета на капюшоне, шапку черного цвета, на ногах штаны черного цвета с белыми полосками. Женщина подходит к банкомату, расположенному по середине сразу напротив входной двери в помещение. И в период времени с 20 часов 16 минут до 20часов 19 минут 3 раза вставляет карты и вынимает из банкомата денежные средства, а так же банковскую карту вставленную ранее (т. 1 л.д. 146-154).

Все исследованные судом письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащим образом, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, с учетом всех исследованных по делу доказательств, суд считает, что вина ФИО3 в инкриминируемых ей преступлениях нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества и по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и с банковского счета ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми распорядилась в последующем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Преступление совершено ФИО3 умышленно, о чем свидетельствует осознанный характер и целенаправленность ее действий, а также желание наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия и обращения телефона и денежных средств потерпевшего в свою пользу, причинившие ФИО1 значительного ущерба.

Мотивом преступления явилась корысть, то есть желание ФИО3 обогатиться самому за счет чужого имущества.

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с банковского счета, также нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимой, учитывая, что потерпевший ФИО1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено, ФИО3, посредством банкомата обналичила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению как собственными.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 пояснял, что размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты>, ущерб от хищения в размере 

<

данные изъяты> является для него значительным.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

ФИО3 совершила умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести и тяжкое преступление против собственности, ранее не судима (т.1 л.д. 205), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 210,212), привлекалась к административной ответственности 22.05.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ, 09.06.2020 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (т.1 л.д.201), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.224), состоит на учете врача-фтизиатра, является инвалидом 3 гр., (л.д. 192-198, 230-231). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд по двум преступлениям признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, оказание помощи близким членам семьи, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ).

Кроме того, по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывая, что последняя телефон вернула, дополнительно признает по п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по двум преступлениям не установлено. 

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ и п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания по двум преступлениям применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая установленные данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, исходя из условий справедливости, соразмерности наказания, суд считает необходимым назначение наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, относящихся к категории тяжких, исходя из условий справедливости, соразмерности наказания, суд считает справедливым назначение наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения новых преступлений и ее исправлению, а его размер определяет с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Окончательное наказание назначается по совокупности преступлений в соответствии с положениями ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения с учетом положений ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судом учитывается совокупность данных о личности подсудимой ФИО3, представленных суду, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судима, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно применить к ней условное осуждение.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимую исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать ее исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд считает, что оснований для назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой по двум преступлениям положений ст. 64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что в судебном заседании представитель потерпевшего, отказался от иска в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, подлежит прекращению.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, переданные на хранение представителю потерпевшего в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следует оставить у последнего; выписка по счету № о движении денежных средств за период с 24.03.2021 по. 27.03.2021; видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в 

<

адрес>, хранящиеся в уголовном деле (том № 1 л.д. 157-158), в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

В ходе предварительного следствия, ФИО3 был назначен адвокат Брусницына А.Е., от услуг которой подсудимая не отказывалась, которой за счет средств федерального бюджета отнесено к выплате 

<

данные изъяты>, которые относятся к процессуальным издержкам. Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, ФИО4 имеет 3 группу инвалидности, нетрудоспособной не признана, лиц, находящихся у нее на иждивении, не имеет, в связи с чем, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - 01 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденную в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных,

не менять места постоянного жительства и регистрации по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, прекратить.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ с ФИО3 процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Брусницыной А.Е. в размере 

<

данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, переданные на хранение представителю потерпевшего - оставить у последнего; выписку по счету о движении денежных средств за период с 24.03.2021 по. 27.03.2021; видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении 

<

адрес>, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: