Дело № 2-4936/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О., 

с участием представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ООО «РОНИН ИНДАСТРИЗ», ООО «РОНИН», ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

06.08.2020 Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «РОНИН ИНДАСТРИЗ», ООО «РОНИН», ФИО1, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков по кредитному договору от 12.11.2019 сумму основного долга – 309 740,17 руб., сумму начисленных процентов по состоянию на 03.08.2020 – 18 157,87 руб., сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 04.08.2020 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 14,9 % годовых, сумму неустойку на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на 03.08.2020 – 20 131,62 руб., сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с 04.08.2020 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 12 680,30 руб., почтовые расходы в размере 879,12 руб. суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Для погашения суммы задолженности по кредитному договору обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества 

<

***>-З-1 от 12.11.2019, заключенному с ФИО1: автомобиль грузовой бортовой NISSAN NAVARA 2 5DSE, 2008 года выпуска. 

В обоснование иска представитель истца указала на следующие обстоятельства. 

12.11.2019 НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «РОНИН ИНДАСТРИЗ» заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. сроком до 11.11.2021. Индивидуальными условиями предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 350 000 руб. на счет ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительств: 

<

***>-П-1 от 12.11.2019 с ФИО1; 

<

***>-П-2 от 12.11.2019 с ООО «РОНИН», по условиям которых, поручители взяли на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита. Также в обеспечение обязательств 12.11.2019 был заключен с ФИО1 договор 

<

***>-З-1 о залоге транспортного средства, согласно которому предметом залога является автомобиль грузовой бортовой NSSAN NAVARA 2 5 DSE, 2008 года выпуска, цвет кузова серебристый, (VIN) №, ПТС 

<

адрес> от 14.03.2019, гос.рег.знак №.

В нарушение принятых обязательств ответчиком ООО «РОНИН ИНДАСТРИЗ» не соблюдались сроки погашения кредита, установленные графиком, гашение задолженности прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, однако мер для погашения долга ответчиками не предпринято. 

Представитель истца НСКБ "Левобережный" (ПАО) ФИО2 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. 

Дополнительно пояснила, что истцом был подготовлен проект мирового соглашения, по просьбе представителя ответчика, однако ответчиками мер по подписанию данного соглашения не было принято, платежей в счет погашения задолженности не поступало. 

Представители ответчиков ООО «РОНИН ИНДАСТРИЗ», ООО «РОНИН», ответчик ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Возражений по существу исковых требований не направили. 

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 об отложении судебного заседания определением суда отказано, поскольку уважительных причин для неявки не установлено. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 12.11.2019 между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ООО «РОНИН НДАСТРИЗ» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб., под проценты: в первый день кредитования 0,8 % в день от суммы кредита, в последующие дни – 14,9 % годовых, срок возврата кредита 11.11.2021, путем внесения ежемесячных платежей. 

Согласно п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора, стороны согласовали, что все, что не урегулировано настоящим Кредитным договором, регулируется Общими условиями кредитного договора в рамках программ кредитования малого и среднего бизнеса, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. 

Пунктом 12 Договора определена санкция за нарушение сроков гашения кредита в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером и не оспаривалось ответчиками.

С ФИО1 и ООО «РОНИН» заключены договоры поручительства от 12.11.2019, согласно условиям которых, поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком всем своим имуществом за неисполнение и ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по погашению кредита (пункт 1.2 общих условий договора поручительства). 

Согласно п. 7 договоров поручительства, поручитель согласен на присоединение к Общим условиям договора поручительства. 

Также между ФИО1 и Банком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор 

<

***>-З-1 от 12.11.2019 о залоге транспортного средства – автомобиля грузовой бортовой NSSAN NAVARA 2 5 DSE, 2008 года выпуска, цвет кузова серебристый, (VIN) №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №.

Согласно п. 11 договора, залогодатель выражает согласие на присоединение к Общим условиям договора залога. 

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов производил не регулярно, с нарушением графика, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям и пени с обращением взыскания на заложенное имущество в случаях несвоевременности любого платежа по кредитному договору. 

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В силу п. 1.2 договора поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по договору по состоянию на 03.08.2020 составила: по основному долгу – 309 740,17 руб., проценты – 18 157,87 руб., неустойка – 20 131,62 руб. 

Ответчики каких-либо возражений, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представили, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорили.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, то обосновано и подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки судом не установлено, соответствующего ходатайства ответчики не заявляли. 

Соответственно обязанность заемщиков по уплате суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14.9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 309 740,17 руб., а также обязанность по уплате неустойки, сохраняется до дня фактического погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины в размере 12 680,30 руб., а также расходы на почтовые услуги по отправке искового заявления в размере 879,12 руб. согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РОНИН ИНДАСТРИЗ», ООО «РОНИН», ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2019: 

сумму основного долга – 309 740,17 рублей, 

сумму начисленных процентов по состоянию на 03.08.2020 включительно в размере 18 157,87 рублей, 

сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 04.08.2020 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 14,9 % годовых; 

сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на 03.08.2020 включительно в размере 20 131,62 рубля, 

сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа, начисленную с 04.08.2020 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Для погашения суммы задолженности по кредитному договору обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества 

<

***>-З-1 от 12.11.2019, заключенному с ФИО1: автомобиль грузовой бортовой NISSAN NAVARA 2 5DSE, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак № 22, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать солидарно с ООО «РОНИН ИНДАСТРИЗ», ООО «РОНИН», ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) почтовые расходы в размере 879,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 680,30 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4936/2020 (54RS0006-01-2020-008130-04) Ленинского районного суда г. Новосибирска.