П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 17 декабря 2024 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием государственных обвинителей Бартенева С.М., Клок Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, адвоката Калашникова А.С., представившего удостоверение № 1011 от 08.08.2022 и ордер № 2638 от 09.10.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ (два эпизода) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Большеуковского районного суда Омской области от 27.04.2021, к лишению свободы на срок семь месяцев один день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 19.03.2021, к лишению свободы на срок восемь месяцев один день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25.01.2022 по отбытии срока наказания;

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являющийся лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 19.03.2021, вступившим в законную силу 27.04.2021, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, за которые ему, с учетом апелляционного постановления Большеуковского районного суда Омской области от 27.04.2021, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев один день.

Кроме того, ФИО2 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 15.12.2021, вступившим в законную силу 28.12.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, за которое ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев один день. 25.01.2022 ФИО2 освобожден из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО2, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, 02.09.2024, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности со своей сожительницей Потерпевший №1, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли нанес один удар кулаком правой руки в область переносицы Потерпевший №1, в результате чего, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде гематомы в области переносицы с переходом в параорбитальную область слева, с отеком подлежащих мягких тканей, которое не причинило вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные им в ходе дознания, из которых следует, что 02.09.2024 он совместно с сожительницей Потерпевший №1 и Свидетель №1, у него дома по 

<

адрес>, употребляли спиртное. Около 23 час. 30 мин. находясь на кухне из–за ревности, спровоцированной Свидетель №1, у него произошел конфликт со Потерпевший №1, в результате которого он умышлено нанес один удар кулаком правой руки в область носа Потерпевший №1 От удара Потерпевший №1 отлетела со стула в комнату, более к нему не выходила. Утром он на лице Потерпевший №1 увидел под глазами синяки. Видно было, что Потерпевший №1 больно. Он чувствовал свою вину перед Потерпевший №1, попросил у нее прощение, приобрел ей лекарственные мази, очки, косметику. О случившемся впоследствии он добровольно сообщил участковому уполномоченному полиции ФИО1, который приходил к Потерпевший №1 для проведения с ней профилактической работы. Имеет непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия (л.д. 40-41). 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния также нашла свое подтверждение исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она сожительствует с ФИО2, с которым проживает по 

<

адрес>. 02.09.2024 у них в гостях была Свидетель №1 Ночью около 23 часов у нее с ФИО2, на фоне ревности последнего, произошел конфликт, в результате которого ФИО2 нанес ей один удар кулаком в область переносицы между глаз. От нанесенного удара она упала на пол, оказавшись в комнате. В результате нанесенного удара она почувствовала боль, под глазами появились синяки. К ФИО2 она более не выходила из комнаты. В последующем ФИО2 извинился перед ней, она его простила, просит строго не наказывать. ФИО2 после произошедшего события, оказывал ей помощь - покупал лекарственные мази, очки. При посещении ее участковым уполномоченным полиции, ФИО2 первый добровольно сообщил о том, что тот один раз ударил ее кулаком в переносицу. 

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что 02.09.2024 находилась в гостях у ФИО2 и Потерпевший №1, где они употребляли спиртное. Ночью между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, видела, как ФИО2 один раз ударил кулаком Потерпевший №1 в область лица. От удара Потерпевший №1 упала (л.д. 98-99). 

Также вина ФИО2 подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.09.2024, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлена общая обстановка в доме. Дом состоит из кухни и одной комнаты. В ходе осмотра ФИО2 указал на место в кухне, где находилась Потерпевший №1 в момент нанесения им удар (л.д. 7-11);

- заключением эксперта № 419/30 от 21.09.2024, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде гематомы в области переносицы с переходом в параорбитальную область слева, с отеком подлежащих мягких тканей, которое не причинило вреда здоровью и без косметического дефекта, могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в области лица (переносицы) (л.д. 18-19);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 14.10.2024 с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал, что местом, где он причинил телесное повреждение Потерпевший №1, является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В доме ФИО3 на кухне указал на место, где в момент удара находилась Потерпевший №1 Далее продемонстрировал, как он нанес удар кулаком правой руки в область переносицы Потерпевший №1, от которого последняя отлетела в комнату (л.д. 94-97);

- копиями приговора мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 19.03.2021 и от 15.12.2021, согласно которым ФИО2 имеет судимости за совершение преступлений с применением насилия (л.д. 64-68, 69-76). 

На основании анализа вышеприведенных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, факт нанесения удара кулаком правой руки в область переносицы Потерпевший №1 именно так, как это описано в предъявленном ему обвинении подтвердил.

Показания ФИО2, данные им в ходе дознания, являются последовательными, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности с проверкой его показаний на месте, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также заключением судебно-медицинского эксперта, которым зафиксировано телесное повреждение в области лица потерпевшей, и могло образоваться при обстоятельствах, сообщенных вышеуказанными лицами. 

Допрос ФИО2 проводился в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно при желании давать показания, в присутствии защитника, после предварительного разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 46 УПК РФ. В судебном заседании ФИО2 свои показания подтвердил в полном объеме.

Совокупность исследованных доказательств также свидетельствует о том, что обнаруженное у потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение в виде гематомы в области переносицы с переходом в параорбитальную область слева, с отеком подлежащих мягких тканей, явилось следствием умышленных действий ФИО2, обусловленных ссорой, возникшей на почве ревности подсудимого к потерпевшей. 

В судебном заседании достоверно установлено, что приговорами мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 19.03.2021 и от 15.12.2021 ФИО2 осужден по трем эпизодам ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, к лишению свободы. Освободился ФИО2 по отбытию срока наказания 25.01.2022 и в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимости по указанным приговорам на момент совершения инкриминируемого деяния не погашены и не сняты. 

При этом из объема предъявленного органом дознания обвинения подлежит исключению указание на наличие судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 20.08.2020, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы с установлением в отношении него ограничений, поскольку на день совершения инкриминируемого ему деяния, судимость по данному приговору погашена на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из характеризующего материала, следует, что подсудимый ФИО2 является трудоспособным, постоянного места работы не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на иждивении детей не имеет, сожительствует с потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании им в ходе осмотра его домовладения на место преступления, дачи подробных признательных показаний, изобличающих его в совершенном преступлении, а также участием в проверке показаний на месте, тем самым способствовал установлению всех обстоятельств преступления.

Помимо этого, как следует из материалов уголовного дела, пояснений подсудимого и потерпевшей, после совершения преступления ФИО2 для заглаживания своей вины перед потерпевшей ФИО4 приобретал лекарственные средства для лечения гематомы последней, образовавшейся в связи с его преступными действиями, а также очки и косметику, с целью скрыть гематомы для посещения потерпевшей общественных мест. 

Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, при даче 18.09.2024 первого объяснения сотруднику полиции, до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), ФИО2 пояснил, что он причинил телесное повреждение ФИО4, нанеся ей один удар кулаком в область переносицы, при этом правоохранительным органам о данном факте известно не было, поскольку потерпевшая с заявлением в полицию не обращалась. Только после дачи ФИО2 объяснения, 21.09.2024 в отношении него было возбуждено уголовное дело. 

Таким образом, объяснение ФИО2, полученное в ходе доследственной проверки, расценивается судом как поданная им явка с повинной о совершенном преступлении и учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО2 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. Из показаний подсудимого и обстоятельств дела следует, что совершению преступления способствовала возникшая у подсудимого ревность к потерпевшей. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, условиям жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому наказания в виде исправительных работ с реальным его отбытием.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд полагает необходимым оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета при отказе от защитника и в случае реабилитации лица.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Исходя из подп. «г» п. 22 (1), п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия в суде с 01.10.2024 с учетом районного коэффициента 15 % составляет 1989 рублей 50 копеек. 

В ходе дознания и в судебном заседании на основании ходатайства ФИО2, его защиту по назначению осуществлял адвокат Калашников А.С., которым была выполнена следующая работа: 09.10.2024 – участие в допросе подозреваемого; 14.10.2024 – участие в проверке показаний на месте; 21.10.2024 – ознакомление с материалами уголовного дела и обвинительным актом; 26.11.2024, 05.12.2024, 12.12.2024 и 17.12.2024 – защита подсудимого в суде, общий размер вознаграждения составил 13926 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание, что ФИО2 от защитника не отказался, ходатайствовал о его назначении, инвалидности не имеет, является трудоспособным, а также учитывая отсутствие у него иждивенцев, суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 13926 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату Калашникову А.С. за оказание юридической помощи, в размере 13926 рублей 50 копеек с зачислением их в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Н. Коршун