№ 12-320/2024

УИД 61MS0126-01-2024-002653-47

Р Е Ш Е Н И Е

«02» декабря 2024 годасудья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.10.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.10.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в обоснование указав, что согласно предоставленому видео, на котором в промежутке с 9 часов 53 минут до 9 часов 54 минут видно, что она закончила манёвр до знака 3.20 «Обгон запрещен» и на линию разметки 1.1 не наезжала. Игнорирование мировым судьей недостатков привели к неправильному и неполному рассмотрению дела с использованием противоречивых и недостаточных доказательств, додумыванию фактов, не отраженных в протоколах, что недопустимо.В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика присоставлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела» (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

На основании вышеизложенного, просила постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.10.2024г. по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием состава и события административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15КРФ об АП.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения жалобы на постановление своевременно, ходатайств об отложении не представила.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КРФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 КРФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Горизонтальная дорожная разметка на дороге «1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Пунктом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак «3.20» отнесен к запрещающим знакам, обозначает «Обгон запрещен».

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин, управляя транспортным средством 

<

марка> регистрационный знак № на 

<

адрес> совершила обгон попутно движущегося и не меняющего направления движения и скорости транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекла сплошную линию 1.1 дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки двух противоположных направлений движения, чем нарушила п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения ФИО1, совершая обгон, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой административного правонарушения; видеозаписью административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. 

Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Право управления транспортными средствами ФИО1 предоставлено на основании водительского удостоверения №

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности мировой судья правомерно пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., управляя транспортным средством 

<

марка> регистрационный знак №, на 

<

адрес> совершила обгон попутно движущегося и не меняющего направления движения и скорости транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Отгон запрещен», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекла сплошную линию 1.1 дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки двух противоположных направлений движения, а чем нарушила п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения ФИО1, совершая обгон, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, eгoимущественное положение, обстоятельства смягчающие, а также отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что схема административного правонарушения не соответствует административному правонарушению, являются несостоятельными ввиду видеофиксиции настоящего административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, и принимая во внимание повторное совершение однородного административного правонарушения (19 правонарушений в области дорожного движения за 2024 год), а также то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КРФ об АП.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФ об АП, для данной категории дел.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст.4.1 КРФ об АП, назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.10.2024 года.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.10.2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С У Д Ь Я -