...

Дело № 2-2295/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующий Рукавишников Е.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.Е., умершего ..., 2/3 доли в праве собственности на квартиру, ..., признать за ФИО2 право собственности на указанное имущество.

В обоснование требований указала, что В.А., умершей ..., при жизни принадлежали 2/3 доли в праве собственности на квартиру, .... После смерти В.А. данное имущество перешло во владение и пользование ее сына, Г.Е., однако наследственные права последнего в установленном законом порядке зарегистрированы не были. ... Г.Е. умер. Полагала, что поскольку последний фактически принял наследство после В.А., нес бремя его содержания, данное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

Истец ФИО2, будучи уведомленной, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. Согласно ранее поступившему заявлению, против удовлетворения требований истца не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации г. Томска – ФИО1, при разрешении заявленных истцом требований полагался на усмотрение суда. Согласно представленному письменному отзову, подписанного представителем ответчика Б., администрация г.Томска возражает против удовлетворения иска. В обоснование указано, что отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества умершему Г.Е., а также невозможности получения у нотариуса свидетельства о праве собственности на данное имущество на основании решения Октябрьского районного суда г.Томска от 16.10.2014.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается и подтверждается регистрационным свидетельством о собственности от 26.01.1994 реестровый № 38-5023, что В.А. при жизни принадлежало 2/3 доли в праве собственности на квартиру, .... Собственником оставшейся 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру является ФИО4 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО3). 

Согласно свидетельству о смерти от 06.08.2001 серии 

<

...>, В.А. умерла ....

При этом, как видно из завещания от 28.12.1999, при жизни В.А. распорядилась на случай своей смерти передать все принадлежащее ей имущество, включая 2/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру, ... Г.Е.

Однако, согласно ответу нотариуса г.Томска Е.Н. от 22.09.2017 № 314, наследственное дело к имуществу В.А. не заводилось.

По сведениям АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", право собственности Г.Е. на данное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было, до настоящего времени право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за В.А., ФИО4

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2017, сведения о зарегистрированных правах на квартиру ..., в данном реестре отсутствуют.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Как указала ФИО2 в своем заявлении, наследство в виде вышеуказанной доли в праве собственности на квартиру было фактически принято ... – Г.Е., который пользовался данным имуществом, нес бремя его содержания.

Указанные истцом обстоятельства были признаны ответчиком в письменных пояснениях, а потому в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ считаются установленными. 

Статьей 1111 ГК РФ закреплено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

Согласно ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято наследниками двумя способами: путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как установлено ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что Г.Е. вступил во владение имуществом – 2/3 доли в праве собственности на квартиру, ..., оставшимся после смерти матери, то есть фактически принял наследство, в связи с чем данное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшееся после его смерти.

То обстоятельство, что наследственные права на спорное имущество в установленном законом порядке зарегистрированы не были, суд считает необходимым оставить без внимания, поскольку оно не влияет на вышеизложенный вывод суда о возникновении у наследника прав на указанную долю.

Согласно повторно выданному свидетельству о смерти от 26.04.2007 серии I-ОМ №633887, Г.Е. умер ....

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 16.10.2014 был установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти Г.Е.

В силу ч. 1 ст. 1110, абз. 1 ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 вступила во владение имуществом, оставшимся после смерти Г.Е., в состав которого, как установлено выше, входит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, ..., к ней в силу положений ст. 1110 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешло право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание, что на данный момент установленный законом срок принятия наследства, открывшегося после смерти Г.Е. истек, суд, с учетом установленных в ходе разбирательства по делу обстоятельств, а также приведенных разъяснений закона, считает возможным признать за истцом право собственности в порядке наследования на спорное имущество.

Довод представителя ответчика о том, что решение Октябрьского районного суда г.Томска от 16.10.2014 является основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве собственности на спорное имущество, подлежит отклонению, поскольку указанным решением был установлен только факт принятия наследства, состав наследственного имущества не определялся. При этом, исходя из положений п. 2 ст.8.1ГКРФ, ст.ст. 70 - 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус не может выдать свидетельство о наследстве в отношении недвижимого имущества, права на которые наследодателем не были зарегистрированы в установленном порядке. 

Таким образом, заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Г.Е., умершего ..., 2/3 доли в праве собственности на квартиру, ....

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, ....

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска

Судья (подпись) 

...

...

...

...

...

...

...