П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 30 марта 2017 года 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимых ФИО2, ФИО3-.Э., адвокатов Титова Н.С., Бесаева М.М., Саиева А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили покушение на организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, умышленно, в целях организации незаконной миграции иностранных граждан на территорию Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО3 А.С.Э. и иными неустановленными следствием лицами, заведомо зная, что гражданам Республики 

<

данные изъяты> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 заведомо не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основаниям, установленным законодательством, соответственно они не имеют возможности законного пересечения Государственной границы Российской Федерации и могут пересечь ее лишь незаконным путем, т.е. с сокрытием от пограничного контроля, руководствуясь единым для них умыслом в целях достижения единого преступного результата, через МАПП «Сагарчин», расположенный на автомобильной дороге сообщением Оренбург (РФ) - Актюбинск (РК) на территории Сагарчинского сельсовета 

<

адрес>, пытались организовать незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан – граждан Республики 

<

данные изъяты> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, а также их незаконное пребывание в Российской Федерации на период следования от места пересечения Государственной границы до 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив от неустановленного следствием лица предложение за денежное вознаграждение организовать незаконный въезд иностранных граждан в Российскую Федерацию через Государственную границу с Республикой Казахстан, а также их незаконное пребывание в Российской Федерации на период следования от места пересечения государственной границы до 

<

адрес>, в т.ч. их перемещение автотранспортом от 

<

адрес> Республики Казахстан в 

<

адрес>, заранее согласовав с данным неустановленным следствием лицом обстоятельства совершения данного преступления, в т.ч. место встречи иностранных граждан, подлежащих перемещению через государственную границу, его роли и действиях, направленных на достижение единого преступного результата, размере причитающегося ему денежного вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> рублей за совершение указанного преступления, о способе его совершения, в т.ч. о необходимости пересечения Государственной границы с сокрытием от пограничного контроля, месте последующей доставки иностранных граждан в 

<

адрес> и порядке получения причитающегося ему за совершение преступления денежного вознаграждения. 

Далее, ФИО2, осознавая, что один он ранее согласованные с неустановленным следствием лицом действия, направленные на совершение преступления выполнить не сможет, а для успешной реализации преступного умысла потребуется помощь иных лиц, в т.ч. привлечение транспортного средства, оборудование в нем соответствующего тайника, а также лица, способного выполнять функции водителя для осуществления фактического пересечения вместе с иностранными гражданами Государственной границы России с сокрытием их от пограничного контроля, заранее договорился с ФИО3 А.С.Э. об обстоятельствах совершения данного преступления, роли и действиях каждого из соучастников, направленных на достижение единого преступного результата, выработав при этом и согласовав, в т.ч. тактику и способ организации незаконного въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию, способ и место пересечения иностранными гражданами Государственной границы с сокрытием от пограничного контроля, необходимость оборудования в транспортном средстве соответствующего тайника и его маскировки, маршрут следования при пересечении Государственной границы в Российскую Федерацию, а также до 

<

адрес> после пересечения Государственной границы, роли ФИО3 Э. в фактическом пересечении вместе с иностранными гражданами Государственной границы России с сокрытием их от пограничного контроля, последующем месте встречи всех соучастников преступления после пересечения ими Государственной границы, размер вознаграждения, причитающегося ФИО3 Э. за совершенные действия в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ действуя согласно ранее достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям в совершении преступления, в целях достижения единого преступного результата, Магомадов А.С.Э. предоставил для совершения преступления транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, тогда как неустановленные следствием лица по заказу ФИО2 в указанном полуприцепе оборудовали соответствующий тайник для последующей перевозки граждан Республики 

<

данные изъяты> через Государственную границу России. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в целях достижения единого преступного результата, Магомадов А.С.Э., выполняя функции водителя, на указанном автомобиле с полуприцепом прибыл в район 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики 

<

адрес> где в полуприцеп была осуществлена погрузка сеток с луком, после чего прибыл на указанном автомобиле с полуприцепом в заранее согласованное с ФИО1 место встречи иностранных граждан, расположенное в 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> в районе автомобильной трассы 

<

данные изъяты>», где неустановленными следствием лицами в тайник полуприцепа были помещены граждане Республики 

<

данные изъяты> : ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, а сам тайник замаскирован сетками с луком, после чего выехал в направлении МАПП «Сагарчин» 

<

адрес>, тогда как ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, сопровождал последнего, передвигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут Магомадов А.С.Э., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в целях достижения единого преступного результата, выполняя функции водителя, на указанном автомобиле с полуприцепом, в тайнике которого были сокрыты от пограничного контроля указанные выше иностранные граждане, в нарушение ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», пытался незаконно переместить последних через государственную границу Российской Федерации, т.е. осуществить их незаконный въезд в Российскую Федерацию.

Однако, довести преступление до конца ФИО2 и Магомадов А.С.Э. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку тайник в полуприцепе автомобиля с находящимися в нем гражданами Республики 

<

данные изъяты> был обнаружен сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> при проверке указанного автомобиля.

ФИО2, Магомадов А.С.Э. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание до 7 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвиняемые при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников выразили желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушении на организацию незаконной миграции, то есть в покушении на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При разрешении вопроса о назначении судебного заседании и о мере пресечения, а также в судебном заседании подсудимые ФИО2 и Магомадов А.С.Э. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитники, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО2 и Магомадов А.С.Э. не оспаривают совершение ими преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просили удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

В судебном заседании ФИО2 и Магомадов А.С.Э. заявили, что вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, с обвинением согласны, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 Э. обвинение по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым они согласны, обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые, адвокаты, прокурор доказательства по данному делу считают допустимыми. Подсудимые и их защитники доказательства вины не оспаривают. 

Право ФИО2 и ФИО3 Э. на защиту соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 Э. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на организацию незаконной миграции, то есть покушение на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Иными обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины и то, что ранее он не судим. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется положительно. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание ФИО3 Э., судом не установлено. 

Иными обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 Э., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины и отсутствие судимости ранее. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 Э., предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

Как личность подсудимый Магомадов А.С.Э. характеризуется положительно.

Подсудимые Магомадов А.С.Э. и ФИО2 на учете врача –нарколога и врача – психиатра не состоят.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения им наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, а также для прекращения производства по делу.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, отсутствия судимости ранее, признания вины, раскаяния в содеянном, личности подсудимых, явки с повинной подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает, что наказание ФИО2 и ФИО3 Э. следует назначить связанное с изоляцией от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.. 

Санкция статьи 322.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. С учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным применить к обоим подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с этим, учитывая личности подсудимых, отсутствие у них судимости ранее, а также то, что наказание подсудимым назначается в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 Э. следует определить исправительную колонию общего режима. 

В ходе предварительного расследования на основании постановления Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль 

<

данные изъяты>.

Суд считает необходимым данные меры по обеспечению исполнения приговора сохранить до момента исполнения в отношении ФИО1 приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа. 

Гражданского иска по делу нет. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы каждому со штрафом по 50000 рублей в доход государства с каждого, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 Э. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г.Оренбурга до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 Э исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания каждому время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Меры по обеспечению исполнения приговора в виде ареста на имущество ФИО2- автомобиль 

<

данные изъяты> находящийся на стоянке отдела (ПОГК) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сохранить до момента исполнения приговора в отношении ФИО2 в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. 

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В.Сохань 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-32 (2017 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань