Дело № – 246/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«19» июня 2017 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Ениной С.С.,

с участием:

истца – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1,

ответчика – ФИО2,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк или истец) обратился в Красногвардейский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или ответчик), ФИО4 (далее по тексту – ФИО4 или ответчик) о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что 22 октября 2013 года ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с ФИО3 (далее – Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский» в сумме 150 000 рублей для целей личного потребления, на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 21,2 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с ФИО3 (далее – Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский» в сумме 330 000 рублей для целей личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 18,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с ФИО3 (далее – Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский» в сумме 244 000 рублей для целей личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 18,5 % годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерацией односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером либо выпиской по счету (иной документ при необходимости).

Условием Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

До января 2015 года Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнял надлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей была прекращена. 

Банку стало известно, что «04» января 2015 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, посёлок Коммунар, 

<

адрес>, умер, о чем имеется Свидетельство о смерти II – ДН № от «12» января 2015 года. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитным договорам Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на «30» января 2017 года задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 594,42 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рублей, в том числе:

• по основному долгу 127 603,38 (сто двадцать семь тысяч шестьсот три) рублей;

• по процентам за пользование кредитом 56 991,04 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) рублей.

По состоянию на «24» октября 2016 года задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 421,86 (четыреста шесть тысяч четыреста двадцать один) рублей, в том числе:

• по основному долгу 301 548,38 (триста одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей;

• по процентам за пользование кредитом 104 873,47 (сто четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рублей.

По состоянию на «30» января 2017 года задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 993,91 (триста девять тысяч девятьсот девяносто три) рублей, в том числе:

• по основному долгу 222 963,01 (двести двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят три) рублей;

• по процентам за пользование кредитом 87 030,90 (восемьдесят семь тысяч тридцать) рублей.

Общая сумма задолженности по всем кредитным договорам составляет 901 010,19 (девятьсот одна тысяча десять) рублей 19 копеек.

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком нотариусу по месту открытия наследства ФИО9 была направлена Претензия кредитора наследодателя, а также запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №, в соответствии с которым согласно ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, сведения о наследниках и наследственном имуществе предоставляются только в ответ на запросы суда, прокуратуры и судебных приставов-исполнителей, и Кредитору наследодателя предоставлены быть не могут.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершей ФИО3 является ее муж ФИО2, ее дочь ФИО4, которые согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками первой очереди, что подтверждается сведениями, представленными Заемщиком при оформлении заявления на получении кредитной карты, а именно копия паспорта. Кроме того, согласно сведениям, имеющимся у Банка, предполагаемые наследники ФИО2, ФИО4 проживают в доме наследодателя, пользуются имуществом умершего, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Кроме того, наследник ФИО2 оплачивает задолженность умершей ФИО3 по кредитной карте №, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за взыскание задолженности по кредитному договору – 12 210,10 рублей.

Просит суд: 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженность: 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 594,42 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рублей, в том числе:

• по основному долгу 127 603,38 (сто двадцать семь тысяч шестьсот три) рублей;

• по процентам за пользование кредитом 56 991,04 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) рублей;

по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 421,86 (четыреста шесть тысяч четыреста двадцать один) рублей, в том числе:

• по основному долгу 301 548,38 (триста одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей;

• по процентам за пользование кредитом 104 873,47 (сто четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рублей;

по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 993,91 (триста девять тысяч девятьсот девяносто три) рублей, в том числе:

• по основному долгу 222 963,01 (двести двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят три) рублей;

• по процентам за пользование кредитом 87 030,90 (восемьдесят семь тысяч тридцать) рублей;

общая сумма задолженности по всем кредитным договорам составляет 901 010,19 (Девятьсот одна тысяча десять) рублей 19 копеек,

а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 12 210,10 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав, что как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за взыскание задолженности по кредитному договору – 12 210,10 рублей.

Просит суд:

Признать ФИО2, ФИО4 фактически принявшими наследство, оставшиеся после смерти ФИО3, в виде недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, посёлок Коммунар, 

<

адрес>.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Сбербанк России» с ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 в долевом порядке по ? доли от фактически принятого наследства задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 450 505,10 (четыреста пятьдесят тысяч пятьсот пять) рублей 10 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 в долевом порядке по ? доли от фактически принятого наследства задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 450 505,10 (четыреста пятьдесят тысяч пятьсот пять) рублей 10 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 12 210,10 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, предоставив суду возражения, в которых указывает, что не согласна с исковыми требованиями по следующим основаниям: истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 были заключены кредитные «Потребительский» договоры: № в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,2% годовых; № в сумме 330 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых; № в сумме 244 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.

До января 2015 года заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитным договорам составляет 901 010 рублей 19 копеек.

Истец указанные суммы просит взыскать солидарно с нее и ее отца ФИО2, как наследников умершей.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Однако, в случае смерти должника взыскание задолженности с наследников возможно только при условии принятия ими наследства (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО9-2).

Банк направил нотариусу ФИО9 

<

адрес> нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.

Нотариус ФИО9 сообщила, что в соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» кредитные учреждения не входят в перечень организаций, которым нотариус вправе сообщать какие – либо сведения о совершенных нотариальных действиях.

После смерти матери, она как наследница первой очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, никакого наследственного имущества не принимала, поэтому не может отвечать по долгам наследодателя.

Истец в обоснование своих требований ссылается на положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Неизвестно из каких таких полученных источников истец предполагает, что она приняла наследство, не определив состава наследственного имущества и его стоимости.

Если истец в обоснование своих доводов ссылается на положения ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они должны быть предоставлены суду, а не строить свою позицию на предположениях, домыслах, слухах.

Считает, что в качестве ответчиков должны быть привлечены страховщики: ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ООО «Страховая компания КАРДИФ», потому что ФИО3 при жизни застраховала свою жизнь и здоровье заемщика ОАО «Сбербанк России» по вышеуказанным кредитным договорам на случай смерти по любой причине и установлении инвалидности 1 или 2 группы путем написания заявления в ООО СК «Сбербанк Страхования жизни», ООО «Страховая компания «КАРДИФ», в подтверждение чего предоставляю суду заявление ФИО3 в ОАО «Сбербанк России» на согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «КАРДИФ» по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит истцу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №, страховым риском является предполагаемые событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 указанного Закона).

Таким образом, по смыслу указанно нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого, производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факты возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Считает, что смерть ее матери ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ произошла в период действия программы коллективного страхования ООО СК «Сбербанк Страхования жизни», ООО «Страхования компания КАРДИФ», к которой была присоединена ФИО3, является страховым случаем по договору коллективного страхования заемщика при исполнении договоров.

Из условий участия в программе коллективного добровольного страхования видно, что страховым событием является, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине, страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ООО «Страховая компания КАРДИФ» обязаны выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя, которым в данном случае, согласно соглашению, является ОАО «Сбербанк России».

Просит суд: произвести по гражданскому делу, по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору замену ненадлежащего ответчика ФИО4, ФИО2 надлежащим – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ООО «Страховая компания КАРДИФ»; 

- отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ней, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам (т. 1 л.д.78 – 82).

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал.

Аналогичные возражения поданы ответчиком ФИО2, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к нему, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам (т. 1 л.д. 73 – 77).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в замене ненадлежащего ответчика надлежащим – ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ООО «Страховая компания КАРДИФ». 

Суд, выслушав представителя ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО2 и ФИО4, изучив материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по ниже следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО3 на предоставление кредита «Потребительский» в сумме 150 000 рублей для целей личного потребления, на срок 60 месяцев под 21,2 % годовых (т. 1 л.д. 11 – 18); ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО3 на предоставление кредита «Потребительский» в сумме 330 000 рублей для целей личного потребления на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых (т. 1 л.д. 24 – 31); ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО3 на предоставление кредита «Потребительский» в сумме 244 000 рублей для целей личного потребления на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых (т. 1 л.д. 37 –40).

До января 2015 года Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнял надлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей была прекращена. 

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, посёлок Коммунар, 

<

адрес>, умер (т. 1 л.д. 47). 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитным договорам Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 594,42 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рублей, в том числе: по основному долгу 127 603,38 (сто двадцать семь тысяч шестьсот три) рублей; по процентам за пользование кредитом 56 991,04 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) рублей (т. 1 л.д. 19); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 421,86 (четыреста шесть тысяч четыреста двадцать один) рублей, в том числе: по основному долгу 301 548,38 (триста одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей; по процентам за пользование кредитом 104 873,47 (сто четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рублей (т. 1 л.д. 32); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 993,91 (триста девять тысяч девятьсот девяносто три) рублей, в том числе: по основному долгу 222 963,01 (двести двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят три) рублей; по процентам за пользование кредитом 87 030,90 (восемьдесят семь тысяч тридцать) рублей (т. 1 л.д. 41). Общая сумма задолженности по всем кредитным договорам составляет 901 010,19 (девятьсот одна тысяча десять) рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 4 ст. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нотариус по Красногвардейскому нотариальному округу 

<

адрес> ФИО9 сообщает суду, что согласно алфавитным книгам учёта наследственных дел за 2015 – 2016 годы наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заводилось (т. 1 л.д. 48).

Как утверждает истец наследники умершей ФИО3 – её супруг ФИО2 и дочь ФИО4, которые фактически приняли наследство, осуществив определенные действия в отношении наследственного имущества, свидетельствующие о его фактическом принятии, сославшись на то, что ФИО2 проживал в 

<

адрес> посёлка 

<

адрес> на день смерти наследодателя, владеет земельным участком с кадастровым номером 26:01:080306:4, расположенным по адресу: 

<

адрес>, посёлок Коммунар, 

<

адрес> №, 

<

адрес>, который был оформлен в собственность на его имя, но приобретен в период брака с ФИО3 Ответчик ФИО4 также фактически приняла наследство после смерти своей матери, поскольку проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков в судебном заседании. В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчиком ФИО2 предоставлен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого – ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 получено в собственность жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, посёлок 

<

адрес> 

<

адрес>, б\н, 

<

адрес>, который был зарегистрирован в исполнительном комитете 

<

адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ и государственным нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Не смотря на то, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, посёлок 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствуют, правоустанавливающим документом является договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО3 установлено право собственности на ? долю данного жилого помещения.

Следовательно, в наследственную массу должна входить 1\4 доля 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>.

Кроме того, в наследственную массу должен входить и земельный участок, поскольку правоустанавливающим документом является свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный в посёлке 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании постановления главы администрации ДД.ММ.ГГГГ № для ведения подсобного хозяйства.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что указанный земельный участок принадлежит только ему из-за того, что Свидетельство о праве собственности оформлено на него одного, необоснован, поскольку данное имущество является совместным супружеским как приобретённое в период брака, о чём свидетельствует актовая запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращён в связи со смертью супруги. 

Согласно статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 стать 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

Таким образом, смерть одного из супругов, обладавшего правом общей совместной собственности на нажитое во время брака имущество, является основанием для возникновения права общей долевой собственности на принадлежащую ему долю пережившего супруга и наследников, включать долю в праве общей совместной собственности пережившего супруга в наследственную массу неправомерно, исключением из данного правила может быть отказ пережившего супруга от выделения супружеской доли.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФГБУ «ФКП ФСГРКК» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: кадастровый № составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец не предоставил доказательств по кадастровой оценке объекта недвижимости: 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>, поскольку отсутствует данная информация в Едином государственном реестре недвижимости. 

Истец не предоставил доказательств, подтверждающих рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, входящих в наследственную массу, неверно определил доли наследственного имущества, круг наследников, неоднократно выразил своё нежелание по назначению судебной строительной экспертизы жилого объекта с целью установления рыночной стоимости данного объекта. 

Суду не было предоставлено доказательств о стоимости объекта недвижимости: рыночной или кадастровой, или инвентарной.

Стороной ответчика предоставлены в обоснование своих возражений заявления ФИО3 на страхование в Ставропольском отделении № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры стороной истца не оспариваются, в тоже время истец пояснил в судебном заседании, что Банк не обращался в страховые компании за получением страхового возмещения, считая, что Банк не должен обращаться как выгодоприобретатель за получением страховой выплаты. Обязанность по предоставлению заявления и всех документов для получения страховой выплаты лежит на наследниках. 

Суд пришёл к убеждению, что указанный вывод истца голословен и немотивирован. 

Статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Одновременно при заключении кредитных договоров ФИО3 обращалась ОАО «Сбербанк России» с заявлением о страховании, в котором согласилась выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Согласно условиям страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страхователем и выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России». Указанное обстоятельство подтверждено истцом в судебном разбирательстве дела.

Истец не воспользовался предоставленным ему правом и не обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Исходя из положений статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность сообщить в страховую компанию о наступлении страхового случая и представить соответствующие документы, а также получить страховое возмещение. Клиент (застрахованное лицо, либо его представитель) должны лишь сообщить в банк о смерти застрахованного лица и также представить документы.

Из материалов дела видно, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года банку уже было известно о наступлении страхового случая с заемщиком. На банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Таким образом, при наступлении страхового случая и не обращении выгодоприобретателя в страховую компанию за получением страхового возмещения, возложение на наследников умершего должника обязанности по выплате кредитору долга по кредитному договору не основано на законе и фактических обстоятельствах дела, следовательно, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, истцом не предоставлено вышеуказанных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного им иска.

Отказывая в удовлетворении основных требований истцу, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 961, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, а именно:

признать ФИО2, ФИО4 фактически принявшими наследство, оставшиеся после смерти ФИО3, в виде недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, посёлок 

<

адрес>, 

<

адрес>;

расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 в долевом порядке по ? доли от фактически принятого наследства, задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты>) рублей 10 копеек;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 в долевом порядке по ? доли от фактически принятого наследства, задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты>) рублей 10 копеек;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 26.06.2017.

Судья: Л.В. Гетманская.