Дело № 2-323/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Каковиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Долгих (Кизиловой) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 16 ноября 2013 года по состоянию на 26 ноября 2018 года за период с 16 октября 2015 года по 21 октября 2018 года в размере 260.421 руб. 92 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 177.880 руб. 67 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 74.763 руб. 57 коп., сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 7.777 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5804 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 16 ноября 2013 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в размере 210888 руб., в том числе,: 180000 руб. - сумма к выдаче, 30888 руб.- сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24,9% годовых. Полная стоимость кредита - 28,25% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 210.888 руб. на счет заемщика № 

<

данные изъяты> открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 180.000 руб. получены Заемщиком в кассе Банка.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Долгих (ФИО3) Ю.Л в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО4 в настоящем судебном заседании возражала относительно удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, указала на то, что на дату заключения кредитного договора ответчик нуждалась в денежных средствах и не обладала информацией о возможности отказаться от страхования при заключении договора. Полагала, что в данной части истец злоупотребляет своими правами, в том числе, в части длительного не обращения в суд с настоящим исковым заявлением, что способствовало увеличению суммы задолженности. Просила суд о снижении размера штрафа за возникновение просроченной задолженности, указывая материальное положение ответчика, нахождение на ее иждивении малолетних детей. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление сторона ответчика указала также на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

П. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 16 ноября 2013 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в размере 210.888 руб., из которых: 180.000 руб. - сумма к выдаче, 30888 руб.- сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24,9% годовых. Полная стоимость кредита - 28,25% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 210.888 руб. на счет заемщика № 

<

данные изъяты> открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 180.000 руб. получены Заемщиком в кассе Банка, 30888 руб. были перечислены на транзитный счет партнера на основании заявления ФИО1 в качестве страхового взноса на ее личное страхование Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа 06.12.2013 года, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком погашения по кредиту, последний платеж должен был произведен 21.10.2018 года. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему по состоянию на 26.11.2018 года у ФИО1 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 16.11.2013 г. за период с 16.10.2015 г. (дата последнего платежа) по 21.10.2018 г. (дата окончания договора) задолженность по кредиту составила 260.421 руб. 92 коп., из которых:

сумма основного долга – 177.880 руб. 67 коп.;

сумма процентов за пользование кредитом - 74763 руб. 57 коп.;

сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности - 7777 руб. 68 коп.

Судом проверен расчет предъявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы, данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком по делу не оспорен. 

Срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истцом не пропущен не по одному из платежей, поскольку вплоть до 16 октября 2015 года ответчик осуществляла внесение ежемесячных платежей по графику (л.д. 15-16). В 2017 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 46). После отмены судебного приказа 27 октября 2017 года (л.д. 48) в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности истец обратился в суд с данным иском (л.д. 4-6). 

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 177.880 руб. 67 коп. и по процентам за пользование кредитом в сумме 74763 руб. 57 коп.

При разрешении требований Банка о взыскании суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности за период с 16.10.2015 г. по 21.10.2018 г. в размере 7777 руб. 68 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов утвержденных решением правления ООО «ХКФ Банк», протокол № 31 от 29.10.2012 года, и действующих с 26.11.2012, индивидуальных условий договора, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день существования задолженности. 

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки. 

Однако согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, находит необходимым снизить размер штрафа в три раза до 2592 руб. 56 коп. (7777 руб. 68 коп. / 3 = 2592 руб. 56 коп.). Данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании штрафа суд истцу отказывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5804 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Долгих (Кизиловой) ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 16 ноября 2013 года по состоянию на 26 ноября 2018 года за период с 16 октября 2015 года по 21 октября 2018 года в размере 255.236 руб. 80 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 177.880 руб. 67 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 74.763 руб. 57 коп., сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2592 руб. 56 коп. 

Взыскать с Долгих (Кизиловой) ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5804 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.