П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Гагино 16 сентября 2025 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи постоянного судебного присутствия в с.Гагино Гагинского района Нижегородской области Дремлюга Т.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Гагинского района Нижегородской области Ошарина С.А., Крюковой А.А., защитника – адвоката адвокатской конторы Гагинского района Нижегородской области ФИО1, представившего удостоверение №1613, ордер №8076, подсудимого ФИО2, при секретаре Федосеевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Свидетель №4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Свидетель №4 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения назначенного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Свидетель №4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, управлял автомобилем марки, модели Лада 217230 Лада Приора с государственным регистрационным знаком Т 

<

данные изъяты> ТР 152 на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Нижегородской, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на вышеуказанном участке местности остановился на правой обочине по ходу движения. После чего к данному остановившемуся вышеуказанному автомобилю незамедлительно подошел инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Свидетель №4 с целью проверки документов у водителя, управляющего данным автомобилем. В результате проверки документов у водителя Свидетель №4 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Далее Свидетель №4 был отстранён инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от управления автомобилем марки, модели Лада 217230 Лада Приора с государственным регистрационным знаком Т 

<

данные изъяты> ТР 152 и приглашён в служебный автомобиль, где в 17 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении Свидетель №4 от управления указанным транспортным средством.

В связи с наличием у Свидетель №4 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 было предложено Свидетель №4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством Алкотектор Свидетель №4 №, заводской №, от чего Свидетель №4 в присутствии понятых отказался. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 было предложено Свидетель №4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Свидетель №4 в присутствии понятых отказался, о чём был инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Свидетель №4 в присутствии понятых от подписи отказался. 

Подсудимый Свидетель №4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Свидетель №4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Свидетель №4 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свидетель №4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано. 

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого Свидетель №4 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого Свидетель №4 установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Свидетель №4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому Свидетель №4 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Свидетель №4 по месту жительства местной администрацией характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны жителей не поступало (л.д.121). Старшим участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый Свидетель №4 характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны жителей села не поступало, на профилактическом учёте не состоит (л.д.123).

Из сведений о привлечении к административной ответственности следует, что, кроме привлечения к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подсудимый Свидетель №4 привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ (л.д. 126-130).

Подсудимый Свидетель №4 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» не состоит (л.д.118). На основании изложенного вменяемость подсудимого Свидетель №4 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого Свидетель №4 в отношении содеянного вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Свидетель №4, суд находит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д.97), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.96), состояние здоровья.

При этом признание вины и раскаяние в содеянном не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Согласно материалам дела, Свидетель №4 был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Данных, подтверждающих активное способствование Свидетель №4 раскрытию и расследованию преступления, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Свидетель №4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого Свидетель №4, а также характер совершённого им преступления, суд находит необходимым назначить подсудимому Свидетель №4 наказание в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд также назначает подсудимому Свидетель №4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения Свидетель №4 от отбывания наказания.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

При производстве по уголовному делу в отношении Свидетель №4 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая действует до настоящего времени. С учётом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого им деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, суд полагает необходимым не избирать Свидетель №4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставив в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, исследованных судом, транспортное средство – автомобиль марки, модели Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак Т 

<

данные изъяты> ТР 152, принадлежащее на праве собственности подсудимому Свидетель №4, было использовано последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и в силу прямого указания закона (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ) подлежит конфискации при вынесении обвинительного приговора.

По делу гражданский иск не заявлен. 

В ходе производства по уголовному делу постановлением Большеболдинского межрайонного суда 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.115 УПК РФ наложен арест на автомобиль марки, модели Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, серо-зелёного цвета, принадлежащий Свидетель №4, до принятия судебного решения по уголовному делу. 

Принимая во внимание, что при вынесении приговора принято решение о конфискации транспортного средства, на которое наложен арест, суд полагает необходимым сохранить наложенный арест на автомобиль марки, модели Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, серо-зелёного цвета, принадлежащий Свидетель №4, до исполнения приговора в части конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Свидетель №4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому, что обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки, модели 

Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак Т 

<

данные изъяты> ТР 152, принадлежащий Свидетель №4, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки, модели Лада 217230 Лада Приора, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты> серо-зелёного цвета, наложенный постановлением Большеболдинского межрайонного суда 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Большеболдинский межрайонный суд 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Дремлюга