Дело № 12-135/2024

УИД 66MS0087-01-2024-004256-90

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловская область 26 декабря 2024 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Бутова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановлением мирового судьи Галанов В.Р., признан виновным в том, что он 31 августа 2024 года в 08-10 час. по адресу пр. Победы, 48 в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял транспортным средством «Форд S-MAX» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе защитник ФИО2 – Бутов Д.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, поскольку в материалах отсутствует достаточное количество доказательств, совершения ФИО2 административного правонарушения. Сотрудниками ГИБДД не разъяснены права.

В судебное заседание Галанов В.Р. и его защитник Бутов Д.В. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 31 августа 2024 года в 08 часов 10 минут по адресу пр. Победы, 48 в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял транспортным средством «Форд S-MAX» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения ФИО2 указанного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5), протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя с показаниями прибора, показавшего результат 0,234 мг/л (л.д. 7), протоколом задержания транспортного средства от 31 августа 2024 года (л.д. 8), рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 9), из которого усматривается, что у ФИО2 выявлены признаки опьянения и установлено состояние опьянения, а также видеозаписью.

Факт управления водителем ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден представленными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, и достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Оснований для оговора ФИО2 инспектором Госавтоинспекции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, составил необходимые процессуальные документы и зафиксировал факт управления ФИО2 транспортным средством, судом не установлено.

Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, а его действиям дал верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что не представлено доказательств управления ФИО2 транспортным средством, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении ФИО2 никаких замечаний не высказывал, не сообщал о том, что не управлял автомобилем. В рапорте сотрудника полиции указано, что им был замечен автомобиль под управлением ФИО2 Поэтому мировой судья сделал правильный вывод, что ФИО2 управлял транспортным средством 31 августа 2024 года.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 сотрудниками Госавтоинспекции не были разъяснены права, не представлена возможность реализации прав, нахожу не состоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО2 о разъяснении ему прав. Каких-либо замечаний к протоколу, в том числе о ненадлежащем разъяснении прав, не предоставлении возможности воспользоваться правами, не имеется. Кроме того, законодательством не предусмотрена стадия фиксации «желания/не желания» воспользоваться своими правами при составлении протокола об административном правонарушении.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Бутова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись ФИО1