Дело № 1 – 17/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха 26 июня 2018 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре судебного заседания Фоминой И.Г., с участием прокурора Костогладова А. В., подозреваемых Д.В.А. и К.Д.Н., защитников Мельникова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № и Палочкиной Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» М.А.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Д.В.А., **, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей в период предварительного следствия не содержащегося, по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, и

К.Д.Н., **, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей в период предварительного следствия не содержащегося, по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Д.В.А. и К.Д.Н. подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 25 апреля 2018 года до 00 часов 45 минут 26 апреля 2018 года, более точное время следствием не установлено, у К.Д.Н., находившегося по адресу: 

<

адрес>, точный адрес следствием не установлен, достоверно знавшего, что в квартале № 35 Токаревского участкового лесничества Новичихинского лесничества, имеются сухостойные деревья породы сосна, принадлежащие Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение 8 сухостойных деревьев породы сосна, группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации своего преступного умысла К.Д.Н. в период времени с 17 часов 00 минут 25 апреля 2018 года до 00 часов 45 минут 26 апреля 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, посвятил в свой преступный умысел Д.В.А. и предложил последнему совершить кражу 8 сухостойных деревьев породы сосна, на что Д.В.А. согласился, то есть К.Д.Н. и Д.В.А. вступили в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которых они должны были вместе поехать в квартал № 35 Токаревского участкового лесничества Новичихинского лесничества, где также вместе отыскать 8 сухостойных деревьев породы сосна, которые поочередно спилить и вывезти из леса, а впоследствии распорядиться ими вместе по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение 8 сухостойных деревьев породы сосна, принадлежащих Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимые корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя тайно, согласно ранее распределенных ролей, К.Д.Н. и Д.В.А. в период времени с 17 часов 00 минут 25 апреля 2018 года до 00 часов 45 минут 26 апреля 2018 года, более точное время следствием не установлено, прибыли в квартал № 35 Токаревского участкового лесничества Новичихинского лесничества, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ими своего преступного умысла, в выделе № 18 отыскали принадлежащие Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края 8 сухостойных деревьев породы сосна, которые поочередно спилили с помощью цепной бензиновой пилы марки «STIHL MS 361/С», затем стволы указанных деревьев распилили на 33 частей (сортиментов) длиной 2,8 метров каждый в общем объеме 7, 695 м3 общей стоимостью 2753 рубля, после чего погрузили 16 сортиментов в автомобиль марки «УАЗ 3741210», государственный регистрационный знак №, цвет серо-голубой, под управление К.Д.Н., и погрузили 17 сортиментов в автомобиль марки «УАЗ 330365» государственный регистрационный знак №, цвет белая ночь, под управлением Д.В.А. скрылись с ними с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно похитили их, причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края своими совместными умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме 2753 рубля.

Таким образом, в действиях Д.В.А. и К.Д.Н. содержится состав противоправного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, на основании письменных заявлений подозреваемых, следователь СО МО МВД России «Поспелихинский» М.А.А., с согласия руководителя следственного органа, внесла в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении Д.В.А. и К.Д.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании Д.В.А. и К.Д.Н. поддержали заявление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, и указали, что ущерб ими возмещен, последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию им разъяснены, иные основания для прекращения дела отсутствуют. Просят прекратить уголовное дело, освободить от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ. Ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего Л.Е.В., в направленной в суд телефонограмме сообщил, что потерпевший согласен на прекращение производства по уголовному делу с применением к Д.В.А. и К.Д.Н. судебного штрафа, поскольку последние возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме, материальных претензий к подозреваемым у потерпевшего нет. При этом он поддержал заявление о невозможности прекращения дела за примирением. Попросил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующий в судебном заседании прокурор Костогладов А. В. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ. Защитники Мельников В.В. и Палочкина Е.И. поддерживают ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного подозреваемыми ходатайства.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ, преступление, в совершении которого подозреваются Д.В.А. и К.Д.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Причастность к совершению преступного деяния Д.В.А. и К.Д.Н. не оспаривается, выдвинутое в отношении них подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, подтверждается представленными материалами дела, доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. 

Принимая во внимание, что Д.В.А. и К.Д.Н. ранее не судимы, не снятых и непогашенных судимостей не имеют, согласно пояснениям представителя потерпевшего загладили причиненный кражей вред в полном объеме, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по указанному выше основанию. 

О прекращении по иным основаниям, в том числе в связи с примирением подозреваемыми с потерпевшим не заявлено. Д.В.А. и К.Д.Н. просят суд прекратить дело с назначением судебного штрафа по ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты суд принимает во внимание и учитывает имущественное положение каждого подозреваемого, наличие доходов, отсутствие ограничений в трудоспособности, положительные характеристики по месту жительства, наличие у Д.В.А. трех иждивенцев. 

Поскольку Д.В.А. и К.Д.Н. статусом осужденных не обладают, в отношении них обвинительный приговор не выносился, то судебные издержки взысканию с них не подлежат. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Д.В.А. и К.Д.Н., подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - чек-ордер от 07 июня 2018 года подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «STIHL MS 361/С» в корпусе черно-желтого цвета, принадлежащая К.Д.Н., находящаяся на хранении у последнего, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления подлежит конфискации.

Вещественные доказательства - 33 сортимента древесины породы сосна переданные представителю потерпевшего и находящиеся на территории ООО «Новичиха лес» подлежат передаче ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для реализации.

Автомобиль марки «УАЗ 3741210», государственный регистрационный знак №, цвет серо-голубой, с учетом отсутствия регистрационных документов на имя К.Д.Н., передать собственнику Ч.В.В..

Автомобиль марки «УАЗ 330365» государственный регистрационный знак №, цвет белая ночь передать собственнику Д.В.А..

Установленных законом оснований для рассрочки уплаты судебного штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» М.А.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Д.В.А. и К.Д.Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д.В.А. и К.Д.Н., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с возмещением ими ущерба по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив Д.В.А. и К.Д.Н. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Д.В.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Назначить К.Д.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением в ОСП Егорьевского района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате.

Разъяснить Д.В.А. и К.Д.Н., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Д.В.А. и К.Д.Н. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - чек-ордер от 07 июня 2018 года хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «STIHL MS 361/С» в корпусе черно-желтого цвета, принадлежащую К.Д.Н., находящуюся на хранении у последнего, конфисковать, передать в службу судебных приставов для решения вопроса о реализации, с передачей вырученных средств в доход государства.

Вещественные доказательства - 33 сортимента древесины породы сосна переданные представителю потерпевшего и находящиеся на территории ООО «Новичиха лес» передать ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае для реализации.

Автомобиль марки «УАЗ 3741210», государственный регистрационный знак №, цвет серо-голубой, передать собственнику Ч.В.В..

Автомобиль марки «УАЗ 330365» государственный регистрационный знак №, цвет белая ночь передать собственнику Д.В.А..

Судебные издержки на оплату услуг адвокатов Мельникова В. В. в размере 660 рублей 00 копеек и Палочкиной Е.И. в размере 924 рубля 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы Д.В.А. и К.Д.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы Д.В.А. и К.Д.Н., вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Новичихинского районного суда 

Алтайского края Томаровский А.А.