Дело №12-126/2017

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Брянска на определение мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска от 11.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 11 января 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 возвращено для устранения недостатков в прокуратуру Советского района г. Брянска.

Не согласившись с принятым определением, заместитель прокурора Советского района г. Брянска в протесте просит отменить указанное определение, ссылаясь на необоснованный возврат постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела, так как к постановлению приложены все материалы, имеющие значение для рассмотрения административного дела. При этом, ФИО1 под роспись был ознакомлен с правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г. Брянска ФИО3 поддержала протест и просила суд по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителя прокуратуры Советского района г. Брянска, проверив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждается прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как следует из материалов дела, 09 января 2017 года заместителем прокурора Советского района г. Брянска в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 

<

дата> около 19 час.45 мин. по 

<

адрес> ФИО1 допустил в отношении А. грубое, нецензурное выражение, имеющие признаки унижения и неприличной формы.

При вынесении определения мировой судья мотивировал свое решение тем, что в поступившем материале дела об административном правонарушении неполно представлены документы, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в которых отсутствует отметка о предварительном разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению мирового судьи указанные недостатки являются препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Однако с выводами, изложенными в определении мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска о возвращении административного материала от 11 января 2017 года, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В связи с чем, судья не лишен возможности в ходе рассмотрения дела истребовать дополнительные материалы, в том числе вызвать свидетелей для допроса.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении содержат, в том числе, заявление А. о возбуждении дела об административном правонарушении, акт экспертного исследования ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России №... от 

<

дата>, объяснения ФИО1 

При этом, вопрос оценки доказательств и признания их недопустимыми не может быть разрешен в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку это не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений требований закона при оформлении данного административного материала не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, имелись, а необходимые суду для рассмотрения дела могли быть истребованы дополнительно, в связи с чем, оснований для возвращения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, не имелось.

На момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Советского района г. Брянска срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска о возвращении административного материала от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Советского района г. Брянска удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Брянска о возвращении административного материала от 11 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова