Судья Мишина О.Н. дело № 12-439/2021

(№ 5-254/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 18 августа 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО1 на постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми,

установил:

постановлением Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П. от 28 мая 2021 года в отношении ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту также Учреждение) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы указанного дела переданы на рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 июля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 июля 2021 года) ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, начальник ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, считая незаконным и необоснованным, производство подлежащим прекращению, указывая в обоснование своих доводов на наличие в действиях Учреждения признаков малозначительности административного правонарушения, поскольку данное правонарушение не повлекло нарушения чьих-либо прав и свобод, полагая, что характер совершенного правонарушения явно несоразмерен наказанию за данный вид нарушения, что также может привести к ухудшению финансового положения юридического лица. 

В отзыве на жалобу Сыктывкарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях находит постановление суда законным и обоснованным, указав, что основания для изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы отсутствуют, просил постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми оставить без изменения, жалобу ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем, на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствии. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу требований части 3 статьи 5 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Согласно частям 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Приказом № 6 Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее – ПТЭЭП, Правила).

В силу пунктов 1.1.1, 1.1.2 Правил они имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно - правовых форм. Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми является правообладателем объекта - воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ, кадастровый 

<

Номер>.

Согласно Уставу названного юридического лица правовую основу деятельности колонии составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты и Устав ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми для достижения поставленных целей осуществляет выполнение установленных требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики.

Из материалов дела также следует, что по факту происшествия с участием несовершеннолетнего, допустившего при сборе металлолома соприкосновение с опорой линии электропередач, повлекшего его гибель, имевшего место 27 апреля 2021 года, Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с привлечением специалиста отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора в отношении ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми проведена проверка законодательства Российской Федерации об электроэнергетике при осуществлении деятельности на объектах, по результатам которой выявлены нарушения (по 11 пунктам) требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации 13 января 2003 года № 6, Правил устройства электроустановок, издание седьмое, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 8 июля 2002 года № 204, нашедшие свое отражение в замечаниях (нарушениях) по результатам осмотра ВЛИ-0,4 кВ ф. 3 КТП -15 6/04 от 21 мая 2021 года, составленных специалистом Печорского управления Ростехнадзора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения Учреждения к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми вмененного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в числе которых решение исполняющего обязанности прокурора Княжпогостского района о проведении проверки от 28 апреля 2021 года; требование Прокуратуры Республики Коми к руководителю Печорского управления Ростехнадзора от 18 мая 2021 года; замечания, выявленные 21 мая 2021 года по результатам проведения проверки в отношении ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН Росси по Республике Коми (осмотр ВЛИ -0,4 кВ ф. 3КТП -15 6/0,4); выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснения главного энергетика энергомеханической группы ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по РК Б.; контракт энергоснабжения 

<

Номер>; должностная инструкция начальника ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми; устав ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела, оцененные на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из доводов поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушение Учреждением обязательных требований, предъявляемых к промышленной и энергетической безопасности эксплуатируемых объектов, установлено и доказано на основании исследования и оценки совокупности всех представленных и исследованных судьей районного суда доказательств.

Несогласие заявителя с этими выводами сводится к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого акта.

Не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу акта и доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассматривая доводы жалобы о малозначительности, прихожу к выводу и том, что оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на порядок пользования электрической энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, а равно относится к разряду опасных.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в пределах санкции статьи 9.11 названного кодекса и, вопреки доводам жалобы, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда в постановлении указан административный штраф в размере 25 000 рублей, тогда как в прописном тексте указана сумма штрафа «двадцать две тысячи рублей», также не влечет изменение судебного постановления, поскольку данная неточность устранена определением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми об исправлении описки от 29 июля 2021 года, что не противоречит положениям статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова