ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Москва 

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Шишова О.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Серигиево-Посадского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона капитана юстиции ФИО2,

потерпевших: БДВ., МДВ., БМВ., ШАА., ЕНВ., СНС., СИВ., ГМИ., АПВ, ОНМ., ХДА., НАВ.;

подсудимого ФИО3, 

и его защитника – адвоката Мачина А.Н., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части 0000, ефрейтора запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, безработного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинению, ФИО3, в один из дней января 2019 года, около 23 часов, находясь в спальном расположении казармы войсковой части 0000, дислоцированной в 

<

адрес>, в нарушение установленного распорядком дня время отдыха личного состава, ч. 2 ст. 21 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.ст. 1-4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 года «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее по тексту – ст.ст. 16, 19, 67, 160 и 161 УВС ВС РФ и ст.ст. 1-4 ДУ ВС РФ), действуя с единым умыслом, из желания продемонстрировать своё мнимое превосходство над военнослужащими более позднего срока призыва: БДВ, МДВ, БМВ, ШАА, ЕНВ, СНС, СИВ, ГМИ, АПВ, ОНМ, ХДА, НАВ, - не состоящими с ним в отношениях подчиненности, желая подчинить их своей воле, и тем самым укрепить свой мнимый авторитет в воинском коллективе, осознавая общественную опасность своих действий, нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, унизив честь и достоинство и издеваясь над потерпевшими при следующих обстоятельствах.

Так, около 23 часов, ФИО3 потребовал от БДВ доложить ему положения ст.ст. 13 и 14 УВС ВС РФ, пояснив, что в случае ненадлежащего знания БДВ названных статей УВС ВС РФ, он накажет БДВ путём принуждения к выполнению различных физических упражнений вместо отдыха. Далее, будучи недовольным уровнем знания БДВ требований ст.ст. 13 и 14 УВС ВС РФ, ФИО3, угрожая БДВ созданием невыносимых условий службы в случае отказа подчиниться его воле, заставил последнего выполнить не менее 30 отжиманий руками от пола, около 50 приседаний, а также стоять в положении полу приседа с вытянутыми вперёд руками не менее 5 минут, отчего БДВ испытал сильную физическую усталость и нравственные страдания. Не выдержав издевательства со стороны ФИО3, БДВ отказался подчиняться незаконным требованиям ФИО3, на что последний сообщил БДВ, что в случае неподчинения его (ФИО3) незаконным требованиям, он разбудит сослуживцев БДВ из числа военнослужащих более позднее срока призыва, и заставит их вместо отдыха выполнять различные физические упражнения. Вместе с тем, БДВ, не желая более подвергаться издевательствам со стороны ФИО3, покинул спальное помещение, выйдя в комнату для умывания, расположенную в той же казарме войсковой части 0000.

Кроме того, после убытия БДВ из спального расположения войсковой части 0000, ФИО3 потребовал от сослуживцев БДВ: МДВ, БМВ, ШАА, ЕНВ, СНС, СИВ, ГМИ, АПВ, ОНМ, ХДА, САБ и НАВ, - встать с кроватей, что последние и сделали. Далее ФИО3, угрожая названным военнослужащим созданием невыносимых условий службы, и объясняя свои действия желанием наказать их за неудовлетворительное знание их сослуживцем БДВ требований УВС ВС РФ, заставил их принять положение упора лёжа руками от пола, за исключением САБ, который по указанию ФИО3 отправился разыскать БДВ для возвращения последнего в спальное расположении казармы войсковой части 0000.

В то время, пока САБ искал БДВ, ФИО3 заставил МДВ, БМВ, ШАА, ЕНВ, СНС, СИВ, ГМИ, АПВ, ОНМ, ХДА и НАВ на протяжении нескольких минут, под его счёт, выполнить не менее 20 отжиманий руками от пола, после чего разрешил ХДА лечь спать, объяснив своё решение сменой ХДА из суточного наряда, после чего, не давая возможности отдохнуть, заставил МДВ, БМВ, ШАА, ЕНВ, СНС, СИВ, ГМИ, АПВ, ОНМ и НАВ находиться в положении упора лёжа от пола на полусогнутых руках не менее 5 минут, по истечению которых в спальное расположение вернулись САБ и БДВ.

После описанных выше обстоятельств, ФИО3 потребовал от БДВ встать рядом с ним и наблюдать за тем, как его (БДВ) сослуживцы страдают, после чего на протяжении не более трёх минут, не позволяя МДВ, БМВ, ШАА, ЕНВ, СНС, СИВ, ГМИ, АПВ, ОНМ и НАВ подняться из положения упора лёжа руками от пола, высказывал БДВ своё недовольство и претензии относительно знания последним требований УВС ВС РФ.

Указанные выше действия ФИО3 органы предварительного расследования квалифицировали как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

В ходе судебного следствия защитник ФИО3 – адвоката Мачин заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО3 загладил вред, причиненный потерпевшим БДВ, МДВ, БМВ, ШАА, ЕНВ, СНС, СИВ, ГМИ, АПВ, ОНМ, ХДА и НАВ, принеся им свои извинения за содеянное.

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном и просил суд удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие БДВ, МДВ, БМВ, ШАА, ЕНВ, СНС, СИВ, ГМИ, АПВ, ОНМ, ХДА и НАВ, каждый в отдельности, дали показания, согласно которым они приняли принесенные ФИО3 извинения, примирились с последним и не имеют к нему каких-либо претензий.

Государственный обвинитель в суде дал заключение, согласно которому в настоящее время отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просил суд таковое удовлетворить.

Заслушав мнения сторон и исследовав доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетеля подтверждают обоснованность выдвинутого в отношении ФИО3 обвинения.

Кроме того, из материалов уголовного дела, показаний потерпевших и свидетеля, а также исследованных в суде доказательств видно, что ФИО3 загладил вред, причиненный преступлением.

Оценивая то обстоятельство, что совершенное ФИО3 деяние посягает в том числе, и на охраняемые законом публичные интересы военной службы, в данном конкретном случае судом не расценивается в качестве препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поскольку, исходя из обстоятельств содеянного, эти интересы со стороны подсудимого были нарушены в той степени, которая позволяет суду прийти к выводу о существенном уменьшении степени общественной опасности такового, в связи с чем у суда не имеется сомнений в заглаживании последним причиненного вреда.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания и соблюдены все условия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, имущественное положение ФИО3, влияние назначенной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ФИО3 – адвоката Мачина А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части 0000, ефрейтора запаса ФИО3 и назначении ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО3, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и по следующим реквизитам:

Полное наименование организации: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения;

Сокращенное наименование организации: ВСУ СК России по РВСН;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 503201001;

Расчетный счет получателя бюджетных средств: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счет 

<

***>) р/с 

<

***>;

Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35;

БИК: 044525000;

ОКТМО: 46773000;

КБК: 41711621010016000140.

Одновременно разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу «подпись» О.А. Шишов 

Копия верна

Судья О.А. Шишов 

Секретарь судебного заседания О.Н. Кочеткова