КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 15 сентября 2025 года

<

адрес>

Арзамасский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сафарян Л.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей полное среднее образование, официально не трудоустроенной, разведенной, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, не судимой,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, желая незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство для личного употребления, а также достоверно зная о способе незаконного приобретения наркотических средств с использованием интернет- ресурсов, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, для собственных нужд без цели сбыта, 

<

дата> в 19 часов 39 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, действуя умышленно, со своего сотового телефона торговой марки «TECNO SPARK 10» модели «TECNO KI5q», с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, имеющего доступ к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту ИТКС «Интернет») зашла в приложение «Telegram», установленное на сотовом телефоне, вступила в переписку с автоматической программой- роботом (далее по тексту - «бот») интернет- магазина «HAVANA MAMA», через которое можно приобрести наркотические средства, в ходе которой 

<

дата> в 19 часов 39 минут определившись с видом наркотического средства- AlphaPVP Клубничная Havana, количеством «закладок» наркотического средства- в количестве 1 штуки, массой- 0,5 грамма, и городом в 

<

адрес>, где будет находиться тайник «закладка» с наркотическим средством, а именно- г.о.

<

адрес>, действуя умышленно сделала заявку с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства. 

После этого ФИО2 

<

дата> около 20 часов 05 минут, продолжая находиться по месту своего проживания, оплатила планируемое к приобретению наркотическое средство с помощью своего сотового телефона, переведя денежные средства в сумме 3 000 рублей, из которых 2 339 рублей за наркотическое средство, 661 рубль- комиссия за пользование платежной системой с принадлежащего ей QIWI- кошелька № в биткойны через программу «ExCom 24/7», а затем, получив EXMO-код, отправила его боту. 

После чего по ИТКС «Интернет» в приложении «Telegram» получила от бота сообщение с указанием координат (широта- 55.44133, долгота- 43.89967) места «закладки» с наркотическим средством, а также фотоизображение данного участка местности. В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ФИО2 ввела полученные ею координаты места «закладки» с наркотическим средством в установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне приложение «2ГИС» и выяснила, что «закладка» с наркотическим средством находится в лесном массиве вдоль автодороги «Р-158 Нижний Новгород- Саратов» в районе поворота с вышеуказанной автодороги на дорогу, ведущую к 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Затем ФИО2 

<

дата> около 23 часов 00 минут проследовала на автомобиле такси, марка, модель, государственный регистрационный знак которого в ходе дознания не установлены, по автодороге «Р-158 Нижний Новгород- Саратов» в сторону 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Доехав до поворота с автодороги «Р-158 Нижний Новгород- Саратов» на дорогу, ведущую к 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, ФИО2 вышла из автомобиля такси, оплатив за поездку неустановленному в ходе дознания водителю такси денежные средства, не поставив последнего в известность о своих истинных преступных намерениях. В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ФИО2 

<

дата> около 23 часов 30 минут, действуя умышленно, ориентируясь по указаниям приложения «2ГИС», установленного в принадлежащем ей сотовом телефоне, на участке местности, расположенном в лесном массиве (широта- 55.44133, долгота- 43.89967), на расстоянии 200 метров от автодороги «Р-158 Нижний Новгород- Саратов» нашла прикопанное в земле и подняла сверток, то есть незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N –метилэфедрон, общей массой не менее 0,735 грамма (0,243 грамма и 0,492 грамма), что относится к значительному размеру, упакованное в два полимерных пакетика с zip-lock застежкой красного цвета, свернутых в сверток с помощью изоляционной ленты синего цвета. Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, ФИО2 раскрутила изоляционную ленту синего цвета и выкинула ее, а указанные полимерные пакетики с zip-lock застежкой красного цвета с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N –метилэфедрон, массой 0,243 грамма и 0,492 грамма, сокрыла в правом и левом рукавах одетой на ней куртки, застегнув молнию, имеющуюся на каждом из рукавов куртки, после чего умышленно незаконно храня при себе приобретенное ею при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, ФИО2 вернулась на автодорогу «Р-158 Нижний Новгород- Саратов». После этого ФИО2 остановила проезжающий мимо автомобиль, марка, модель, государственный регистрационный знак которого в ходе дознания не установлены, движущийся в попутном направлении, и, действуя умышленно, в рамках исполнения преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, незаконно храня при себе приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, совершила поездку на данном автомобиле в качестве пассажира по территории городского округа 

<

адрес>, не поставив водителя данного автомобиля в известность о своих истинных преступных намерениях, тем самым осуществила незаконную перевозку наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N –метилэфедрон, общей массой не менее 0,735 грамма, что относится к значительному размеру. 

<

дата> в 01 час 40 минут ФИО2 подъехала на вышеуказанном автомобиле к 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где в коридоре первого этажа данного дома по подозрению в незаконных приобретении и хранении наркотического средства она была задержана сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Арзамасский».

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 

<

дата> в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 55 минут, в присутствии понятых, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты в правом и левом рукавах надетой на ФИО2 куртки два полимерных прозрачных пакетика с zip-lock застежкой красного цвета, с находящимся внутри веществом, общей массой не менее 0,735 грамма (0,243 грамма и 0,492 грамма), содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон– производное наркотического средства N –метилэфедрон, что относится к значительному размеру.

Таким образом, наркотическое средство, общей массой 0,735 грамма, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N –метилэфедрон, было изъято из незаконного оборота.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 с участием защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, она согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, которому она доверяла, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимой обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>: «ФИО2, 

<

дата> г.р., выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств (опиоиды, психостимуляторы) средней стадии (код по МКБ-10 F 19.252), что подтверждается анамнестическими сведениями, употреблением подэкспертной наркотических средств нескольких групп с формированием зависимости, характеризующим материалом, характером инкриминируемого ей деяния в настоящее время, результатами судебно- наркологической экспертизы, предыдущих АСПЭ, настоящего клинико- психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертную к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно- психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде и может реализовывать свои процессуальные права. Она нуждается в лечении от синдрома зависимости от наркотических средств; медицинских противопоказаний для проведения лечения не усматривается. Вопрос № не рассматривается, так как в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного пациента от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно- реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно- психиатрической экспертизы.» (т. 1 л.д. 93-94).

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения преступления и ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой и ее близких, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений. 

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимой посильной помощи в быту своей матери.

Оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

То обстоятельство, что после возбуждения уголовного дела ФИО2 давала признательные показания, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, также ФИО2 не сообщила органам следствия каких-либо новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая состояние ее здоровья и здоровья членов ее семьи, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО2 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 больной наркоманией не признана.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Сотовый телефон марки «ТECNO SPARK 10» модели «ТECNO KI5q» являлся средством совершения преступления, поскольку, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 при помощи указанного сотового телефона, используя выход в Интернет, путем переписки заказала наркотическое средство, на этот же телефон она получила информацию о нахождении «закладки» с приобретенным ей наркотиком. Тем самым ФИО2 использовала сотовый телефон марки «ТECNO SPARK 10» модели «ТECNO KI5q» не только как средство связи, но и совершила, используя его, преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В связи с изложенным, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащей ФИО2 и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон марки «ТECNO SPARK 10» модели «ТECNO KI5q» подлежит конфискации в собственность государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год, обязав ее встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон в двух пакетиках, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский» - уничтожить;

- мобильный телефон марки «ТECNO SPARK 10» модели «ТECNO KI5q», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский», в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

Судья

Арзамасского городского суда Л.В.Сафарян