Дело №2-615/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Враговой Н.В.,

при секретаре Катышевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Тамбовскому областному государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным бездействия и обязании заключить трудовой договор, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным бездействия и обязании заключить трудовой договор, просил суд признать действие (бездействие) ответчика, выразившееся в непредставлении истцу письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии на работу на должность 

<

данные изъяты> незаконным; признать действие (бездействие) ответчика, выразившееся в непредставлении истцу письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии на работу на должность 

<

данные изъяты> незаконным; признать действие (бездействие) ответчика, выразившееся в непредставлении истцу информации, касающейся квалификационных требований для вакантных должностей в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

В иске ссылается на следующее.

Во ДД.ММ.ГГГГ истец стоял на учете в качестве безработного в ГУ ЦЗН г.Уварово. В связи с тем, что согласно имеющимся в ГУ ЦЗН г.Уварово сведениям, в Тамбовском областном государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания населения «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» имелось вакантное место 

<

данные изъяты>, ГУ ЦЗН г.Уварово истцу было выдано направление на трудоустройство на эту должность. Кандидатура истца была отклонена ответчиком с формулировкой «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ. в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» вновь открылась вакантная должность 

<

данные изъяты>, в связи с чем, истцом было подано заявление на имя директора о принятии на работу на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ., с просьбой в случае отказа в заключении с истцом трудового договора, направить ответ в адрес истца в соответствии с требованием статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное заявление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответа на это заявление не получено. Через несколько дней в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» открылась еще одна вакантная должность - 

<

данные изъяты> ГУ ЦЗН г.Уварово истцу было выдано направление на трудоустройство на эту должность. Направление на трудоустройство и заявление истца о заключении трудового договора и просьбой ознакомить его с квалификационными требованиями вакантных должностей были приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В направлении на трудоустройство ответчик вновь указал на несоответствие профессиональным стандартам указанной должности. На заявление истца о заключении трудового договора ответчик не ответил до настоящего времени. С целью выяснения обоснованности действий (бездействий) ответчика по незаключению с истцом трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к нему с заявлением направить в адрес истца информацию о должностных обязанностях 

<

данные изъяты> квалификационных требованиях для указанной должности, просил также указать, является ли эта должность вакантной на данный период времени. На заявление истца администрация ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» истцу вновь не ответила. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком были неоднократно грубо нарушены требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Кроме того, истец считает, что в споре, возникшем между истцом и ответчиком, имеет место дискриминация в сфере труда. Единственным основанием, которое позволяет работодателю отказать заявителю в приеме на работу, если нет ограничений и запретов, установленных законом в целях защиты интересов отдельных категорий граждан, может являться деловые качества претендента. В данном случае ответчик не мог сделать вывод о профессиональных качествах истца, поскольку не ознакомился с предложенными истцом документами, не провел ни одной беседы, тестов и тому подобное. Естественно, он не мог сравнить профессионально-квалификационные качества истца с профессионально-квалификационными качествами других претендентов, тем не менее истцу в заключении трудового договора было отказано, а с другими претендентами трудовые договоры были заключены. Таким образом, в отношении истца имела место быть дискриминация в сфере труда, то есть различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Единственной причиной отказа в заключении с истцом трудового договора, указанной в направлении на трудоустройство, являлось «

<

данные изъяты>». Кроме того, как у работников, работающих в настоящее время на определенных должностях в учреждении, например 

<

данные изъяты> Тем не менее, трудовой договор с ними ответчиком был заключен. Данные обстоятельства еще раз свидетельствуют о том, что в данном случае ответчиком в отношении истца допущена дискриминация. 

В судебном заседании истец ФИО1 после неоднократного уточнения исковых требований, на основании доводов, изложенных в иске, просил суд признать бездействие ответчика, выразившееся в незаключении с истцом трудовых договоров на должность 

<

данные изъяты> и должность 

<

данные изъяты> ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» незаконным вследствие дискриминации; обязать Тамбовское областное государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» заключить с истцом трудовой договор на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. 

Представитель ответчика ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2, действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что на момент подачи заявления истцом о приеме на работу на должность 

<

данные изъяты>, работодатель рассматривал несколько кандидатур. При этом с прежнего места работы ФИО1 ему была дана отрицательная характеристика по деловым качествам, а именно, 

<

данные изъяты> что явилось весомым аргументом в решении об отказе в приеме на работу истца. Данный отказ был направлен истцу 

<

данные изъяты>. почтовым отправлением. 

<

данные изъяты>. истец вновь обратился с заявлением о приеме его на работу на должность 

<

данные изъяты>. Из разговора с истцом было установлено, что он имеет 

<

данные изъяты> что не соответствует профессиональным стандартам, которые необходимы для данной должности, и ему был также направлен отказ ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, работодатель самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. При этом, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> была принята ФИО4, имеющая 

<

данные изъяты> Должность 

<

данные изъяты> подлежит замещению лицом, имеющим 

<

данные изъяты> поскольку обращения лиц, с таким образованием к работодателю не поступило, в настоящее время ФИО5 – 

<

данные изъяты>, имеющая необходимое образование и квалификацию, замещает данную вакантную должность. 

Государственная инспекция труда в Тамбовской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, в письменном заключении по гражданскому делу, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ указала, что при рассмотрении материалов дела установлено: в соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ обращался в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с заявлением о приеме на вакантные должности. Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Данные заявления были приняты ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» соответственно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлены уведомления об отказе в заключении трудового договора. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть 4 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации). Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N111 1958г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. 

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места роботы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявлять к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, неоснованный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. 

Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с заявлением о приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления об отказе в заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что всесторонне проанализировав обращение ФИО1, руководство ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» пришло к выводу отказать истцу в заключении трудового договора на должность 

<

данные изъяты> по личностным качествам.

При этом, каких-либо документов, подтверждающих наличие у ответчика на момент обращения истца с заявлением по вопросу трудоустройства вакансии должности 

<

данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

После открытия вакансии, ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> была принята ФИО4, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в ГУ Центр занятости населения г.Уварово в качестве безработного, где ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на работу в ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на должность 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с заявлением о приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., который в направлении на работу указал, что кандидатура ФИО1 отклонена, в связи с несоответствием профессиональным стандартам указанной должности, а кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за № направил истцу уведомление об отказе в заключении трудового договора, из которого следует, что всесторонне проанализировав обращение истца, руководство ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» пришло к выводу отказать истцу в заключении трудового договора на должность 

<

данные изъяты> по личностным качествам.

При этом, положений, гарантирующих лицам, имеющим направление органов службы занятости, преимущественно при приеме на работу, действующее трудовое законодательство не содержит.

Согласно части 1 статьи 26 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости.

Поэтому в данном случае истец состоящий на учете в ГУ Центр занятости населения г.Уварово преимуществами перед другими гражданами по трудоустройству не обладал.

Обращение истца с просьбой о приеме на работу не влекло безусловную обязанность ответчика по заключению с ним трудового договора и удовлетворению заявления истца о приеме на работу, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников.

Кроме того, из Профессионального стандарта специалиста 

<

данные изъяты>, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.10.2013г. №571н следует, что основная цель вида профессиональной деятельности - оказание помощи отдельным гражданам и социальным группам для предупреждения или преодоления трудной жизненной ситуации посредством предоставления социальных услуг или мер социальной поддержки; требования к образованию и обучению – высшее (бакалавриат, специалитет) или среднее профессиональное образование либо профессиональная переподготовка в соответствии с профилем деятельности.

Указанные обстоятельства следуют и из должностной инструкции 

<

данные изъяты> ТОГБСУ СОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов», согласно которой, 

<

данные изъяты> относится к категории 

<

данные изъяты>

При этом, как установлено в судебном заседании истец ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> никогда не работал, имеет 

<

данные изъяты>». Следовательно, вывод ответчика о несоответствии истца необходимым профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики работы является обоснованным.

Кроме того, об отсутствии дискриминационных оснований отказа ответчиком в трудоустройстве истца свидетельствует и то, что до настоящего времени должность 

<

данные изъяты> вакантна, так как не только ФИО1, но и иные кандидаты не соответствовали профессиональным стандартам данной должности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства о допущении со стороны ответчика дискриминации при отказе ФИО1 в приеме на работу.

Установив вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что согласно действующему трудовому законодательству, работодатель принимает кадровые решения самостоятельно, под свою ответственность, с учетом оптимального согласования интересов, работодатель вправе отдавать предпочтения кандидату, деловые качества которого в большей степени отвечают требованиям, которые работодатель предъявляет к претендентам на вакантную должность, заключение трудового договора с конкретным лицом, претендующим на замещение вакантной должности, является правом, а не обязанностью работодателя, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения, а также учитывая, что в ходе судебного заседания обстоятельств, перечень которых предусмотрен статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о необоснованности и незаконности отказа ответчиком в приеме на работу ФИО1 не выявлено, а истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ему было отказано ответчиком в трудоустройстве по дискриминационным основаниям не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Тамбовскому областному государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании бездействия, выразившегося в незаключении трудовых договоров на должность 

<

данные изъяты> и должность 

<

данные изъяты> Тамбовского областного государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» незаконным вследствие дискриминации, обязании заключить трудовой договор на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Врагова