Дело № 2а-2350/2020 74RS0017-01-2019-003772-48 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

11 сентября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В. 

при секретаре Коротаевой А.С.

с участием прокурора Казакова Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2350/2020 по административным искам ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области ФИО3, начальнику филиала медицинской части – 12 Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО4, Федеральному казенному учреждению здравоохранению «Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний», Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным постановления о применении мер взыскания, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период отбытия наказания в местах лишения свободы обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 ФИО5 по Челябинской области, в котором просил признать незаконными постановления о применении мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (за выход за пределы изолированного участка), от ДД.ММ.ГГГГ (за курение в неотведенных местах), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей (т.1 л.д. 3).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ был вызван на административную комиссию, где ему объявили два выговора за нарушения: курение в ночное время в туалете отряда, нахождение вне локального участка отряда №. С данными взысканиями не согласен, настаивает на том, что они надуманны и незаконны. Ему не позволили ознакомиться с предъявленным обвинением и объяснить причины случившегося. Никакого разбирательства по данным вопросам не было.

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, в котором просил признать незаконным дисциплинарное взыскание, примененное ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-25, в виде водворения в штрафной изолятор, взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей (т.1 л.д. 17-18).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является 

<

данные изъяты>, ему противопоказаны стрессовые ситуации. Врачом 

<

данные изъяты> ему прописываются лекарства, в период приема которых ему, как правило, предписывается постельный режим. По решению начальника медико-санитарной части, одновременно являющейся врачом

<

данные изъяты>, его лишили пастельного режима и ДД.ММ.ГГГГ стали выводить на зарядку и просчеты. Полагает, что это было сделано умышленно в целях ухудшения его бытовых условий и создания конфликтной ситуации. Его ДД.ММ.ГГГГ привлекли к дисциплинарной ответственности за проступки, которые он не совершал, объявив два выговора. Из-за этого он переживал, не спал две ночи, болел, испытывал апатию, ДД.ММ.ГГГГ не смог выйти на утреннюю зарядку и просчет, находился на своем спальном месте. Врач-

<

данные изъяты> немотивированно отказала в приеме, накричала. На дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ начальник учреждения, невзирая на его, истца, объяснения о том, что проверка наличия осужденных, являющихся 

<

данные изъяты>, проводится на местах их нахождения, привлек его к дисциплинарной ответственности в виде помещения в штрафной изолятор на 7 суток. Считает, что со стороны административных ответчиков налицо бесчеловечное отношение к нему, 

<

данные изъяты> которому по состоянию здоровья надлежит находиться в кровати, а не на улице в плохих метеоусловиях. Перед обедом его увели в камеру штрафного изолятора, а через час, в 14.00 состоялась дисциплинарная комиссия. Эта ситуация повлияла на состояние его здоровья, чувствует себя униженным, оскорбленным и бессильным что-либо доказать. Принятое начальником учреждения решение вызвало у него, ФИО1, протест, он отказался от приема пищи и потребовал встречи с прокурором, но на это никто не обратил внимания. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объедены в одно производство (т.1 л.д. 13).

В ходе производства по делу административный истец уточнил требования, просил признать незаконным постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никакого проступка не совершал (т.1 л.д. 83, 207).

Судом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе ФИО1 в удовлетворении его исковых требований (т. 2 л.д. 67-74). 

Судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке административного судопроизводства (т. 2 л.д. 151-159). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело по административным искам ФИО1 принято к производству Златоустовским городским судом в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве РФ. 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 185), к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, ФСИН России; заменено процессуальное положение заинтересованных лиц начальника филиала МЧ-12 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4 и ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний» на административных соответчиков. 

Административный истец ФИО1, на день рассмотрения дела из мест лишения свободы освободился, принимал участие в судебном заседании по видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям изложенным в административных исках. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 204,205), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, ранее изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 109-114).

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 206,207), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России ФИО8, действующая на основании доверенностей №/ТО/11-42 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 2 л.д. 200-203), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики - начальник ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, начальник филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (т. 2 л.д. 197, 199). 

Заслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Статьей статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч. 2,6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В период возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 16 которых осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 17 Правил, осужденным запрещается, в том числе, выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон, курить в не отведенных для этого местах; без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время; причинять умышленный вред своему здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, в условиях строго режима. 

В период отбытия наказания ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. курил в не отведенном для этого месте (в туалете отряда № ФКУ ИК-25); 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. неустановленным способом, без разрешения администрации, вышел за пределы изолированного участка отряда № жилой зоны ФКУ ИК-25 и находился на центральной аллее жилой зоны исправительной колонии; 

ДД.ММ.ГГГГ с 20

<

данные изъяты> не соблюдал распорядок дня, утвержденный приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствовал на вечерней проверке, проводимой в отряде № ФКУ ИК-25, находился в расположении отряда №;

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отбывая меру дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, камера № ФКУ ИК-25, причинил умышленный вред своему здоровью (

<

данные изъяты>).

Позиция административного истца ФИО1, отрицающего факт совершения изложенных выше нарушений, опровергается доказательствами, добытыми в ходе рассмотрения дела.

Так, нарушение ФИО1 Правил внутреннего распорядка ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом младшего инспектора ОБ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119), актом просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 122), фотографией (т.1 л.д. 120), показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он при обходе жилой зоны обнаружил ФИО1 курящим в туалете;

Нарушение ФИО1 Правил внутреннего распорядке ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом оператора ПВК ФИО14 (т.1 л.д. 135), актом просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 139), рапортом младшего инспектора ОБ ФИО15 (т.1 л.д. 137) и его свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по сообщению ДД.ММ.ГГГГ с поста ПВН о нахождении осужденного на территории, он выдвинулся и обнаружил ФИО1, доставил последнего в дежурную часть.

Невыход ДД.ММ.ГГГГ на вечерний просчет истец не отрицал, полагая, что на основании п. 193 Правил внутреннего распорядка его в силу состояния здоровья (инвалид 2 группы, получает лечение) должны просчитывать на спальном месте.

Не соглашаясь с доводами административного истца в этой части, суд исходит из следующего.

ФИО1 является 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ - т. 1 л.д. 174). 

В соответствии с п. 193 Правил проверки наличия осужденных-инвалидов первой и второй групп с учетом медицинских показаний производятся по местам их нахождения. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 175-181).

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 (т. 1 л.д. 170), в ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение 

<

данные изъяты> 

Как следует из ранее данных объяснений ФИО4, начальника филиала МЧ-12, выписки из амбулаторной карты ФИО1 (т.1 л.д. 170-171), составленной ФИО4, в отношении ФИО1 просчет в отряде возможен только при наличии постельного режима. ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> оснований для постоянного нахождения на постельном режиме у него нет. Постельный режим в течение дня осужденным учреждения не регламентирован ни приказами ФСИН России, ни приказами ФКУЗ ФСИН России. В постельном режиме по состоянию здоровья ФИО1 в спорный период не нуждался, так как прием 

<

данные изъяты> ему назначался на ночь, в дневное время эти препараты снотворного эффекта не имеют, только успокоительное действие.

Исходя из изложенного, поскольку п. 193 Правил просчет осужденных-инвалидов по местам их нахождения предусмотрен с учетом медицинских показаний, постельный режим ФИО1 установлен не был, он обязан был находиться на вечерней проверке вне расположения отряда и его отсутствие на вечерней проверке является нарушением Правил. 

Взыскание, примененное ФИО1, и процедура его применения соответствует положениям ст. 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ: взыскание применено начальником исправительно учреждения, взыскание назначено в штрафной изолятор на срок, не превышающий 15 суток, при применении меры взыскания учтены положения ч.1 ст. 117 УИК РФ. 

Согласно с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 указанной статьи).

Согласно пунктов 3, 10, 12, 14 Приказ Минюста РФ от 09.08.2011 № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Соблюдение административным ответчиком порядка применения взысканий, в том числе в части дачи медицинского заключения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По всем нарушениям у ФИО1 истребованы объяснения, от дачи которых он отказался, о чем составлены акты, срок привлечения к дисциплинарной ответственности с момента выявления нарушения до вынесения постановления соблюден, постановления вынесены уполномоченным лицом – руководителем ФКУ ИК-25 (т. 1 л.д. 116-162, 210-226).

Соблюдение порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 240-244). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-25 создана комиссия по избранию мер взыскания к осужденным, регламентирован порядок ее деятельности (т. 2 л.д. 14-26).

Нарушения порядка применения меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ также не установлено.

Заседание дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было назначено на 12.00 часов (т.2 л.д. 56), материал в отношении ФИО1 рассматривался в период с 12.24 до 12.29 часов, что зафиксировано на видеозаписи.

Медицинским работником на постановлении о применении меры взыскания и в письменном заключении (т.1 л.д. 147, 162), внесены записи, что ФИО1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО, его состояние удовлетворительное. 

Осмотр медицинским работником ФИО1 перед водворением его в ШИЗО подтверждается записью в медицинской карте ФИО1 (т.1 л.д. 170), показаниями свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 237об.-239), оглашенными в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она подписывала заключение о возможности нахождения ФИО1 в ШИЗО, медицинский осмотр проводился по результатам дисциплинарной комиссии, соматически осужденный был здоров.

Ранее ФИО4, начальник МЧ-12 (т. 1 л.д. 238) давала объяснения, что до дисциплинарной комиссии медицинский осмотр проводится при наличии ходатайства начальника отряда о помещении в ШИЗО. Если по результатам дисциплинарной комиссии будет принято решение о водворении в ШИЗО, медицинский осмотр проводится повторно, запись об этом в обязательном порядке вносится в медицинскую карту.

ФИО1 помещен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 148, т.2 л.д. 29-31).

При вынесении оспариваемого дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Учитывая, что на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления у ФИО1 имелись два взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания в виде водворения в ШИЗО применено законно и обоснованно.

Доводы истца о его помещении в ШИЗО за 2 часа до проведения дисциплинарной комиссии своего подтверждения не нашли, опровергаются представленными суду доказательствами. 

Оснований сомневаться в достоверности времени, указанного на видеозаписи, у суда не имеется, поскольку отображенное на видеозаписи время находится в промежутке с момента начала заседания дисциплинарной комиссии (

<

данные изъяты>) до времени водворения ФИО1 в ШИЗО (

<

данные изъяты>).

Изменение времени начала заседания дисциплинарной комиссии с 

<

данные изъяты> относятся к компетенции руководства ФКУ ИК-25. 

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о его отсутствии на заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются показаниями свидетеля ФИО20

Как следует из показаний ФИО20, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены (т. 2 л.д. 34-36), он, исполняя обязанности секретаря дисциплинарной комиссии, ведет записи в журнале. Все комиссии проходят с его участием, за исключением времени нахождения в отпуске. На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос в отношении двух осужденных. ФИО1 участие принимал, запомнил, в отношении него рассматривался вопрос о суициде, что происходит нечасто. В отсутствие осужденных дисциплинарная комиссия не проходит. Показания свидетеля подтверждаются, в том числе, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что постановление было объявлено осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от дачи пояснений он отказался, что подтверждено подписями трех сотрудников (т. 1 л.д. 211).

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187 об.) пояснила, что ФИО1 было известно о том, что за его шантажное поведение его водворят в ШИЗО, поэтому он пришел к ней и попросил положить его в стационар. Основания были, так как после членовредительства он срывал повязки, необходимо было проконтролировать лечение.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оспариваемые административным истцом постановления начальника ФКУ ИК-25 приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. При применении взысканий учтены обстоятельства совершения нарушений, личность административного истца и его поведение. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения. Процедура наложения взыскания нарушена не была.

Представленные административным ответчиком доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, описанные ими обстоятельства известны свидетелям в результате личного наблюдения при исполнении служебных обязанностей, давления со стороны руководства учреждения на них не оказывалось.

Согласно справке старшего инженера группы ИТОСиВ ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Минюста от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС», хранение видеоинформации осуществляется в течение 30 суток. Законодательство не возлагает на исправительные учреждения обязанности по обязательной фиксации всех допускаемых осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания средствами видеозаписи. Копия видеозаписи дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ сохранена в связи с ее запросом ГУФСИН России по Челябинской области, иные видеозаписи отсутствуют.

Доводы истца о незаконном наложении дисциплинарных взысканий в целях воспрепятствовать его условно-досрочному освобождению, смягчению режима содержания, своего подтверждения не нашли. До применения оспариваемых ФИО1 взысканий он подавал в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано (т. 1 л.д. 230-231). Кроме того, отказывая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исходил из представленных данных о поведении осужденного за весь период его отбывания наказания, а не только данных о поведении за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228-229).

ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В порядке статьи 1069 Гражданского кодекса РФ для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба; незаконные действия лица, причинившего вред; причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред. Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных условий в соответствии с гражданским законодательством влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Требования о компенсации морального вреда и возмещения вреда здоровью обоснованы ФИО1 незаконными действиями начальника исправительного учреждения при применении к нему мер взыскания.

Учитывая, что незаконности действий начальника исправительного учреждения при наложении на ФИО1 мер дисциплинарного взыскания, в том числе, в виде водворения в ШИЗО, не установлено, вред своему здоровью в виде порезов ФИО1 причинил самостоятельно, что им не отрицалось, основания для компенсации морального вреда отсутствуют, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области ФИО3, начальнику филиала медицинской части – 12 Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО4, Федеральному казенному учреждению здравоохранению «Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний», Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным постановления о применении мер взыскания, компенсации морального вреда, ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева 

Решение не вступило в законную силу