УИД 58RS0028-01-2021-000145-11 

№ 2-216/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Пенза «02» марта 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указывая, что в Железнодорожном РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 13178/18/58023-СД о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ООО «Управляющая компания Траст», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО ВТБ, ООО «Регион-Энерго», ООО «ТНС энерго Пенза», МИФНС России № 3 по Пензенской области, ИФНС России по ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы, АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 5 578 744,24 руб., а также исполнительский сбор в размере 323 563,38 руб. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание. По сведениям ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Росбанк, АО «Россельсхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ВТБ на имя должника открыты расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации и направлено в кредитные организации для исполнения. Согласно ответам кредитных организаций у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют. По сообщению УПФР в г. Пензе Пензенской области ФИО2 трудоустроена в ООО «Ванслад Ритейл». Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По данным Управления Росреестра по Пензенской области за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельные участки и здания. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а также согласно акту о наложении ареста (описи имущества) арестовано здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №, площадь 

<

...> кв.м. Вышеуказанное здание находится на земельном участке, принадлежащем должнику по адресу: 

<

...>, кадастровый №, площадь 

<

...> кв.м. Просила обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, (Дата) года рождения, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый №, площадью 

<

...> кв.м. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. 

Представители третьих лиц ООО «Специлизированное Агентство Аналитики и Безопасности», ООО «Управляющая компания Траст», ПАО «Банк Уралсиб», МИФНС России № 2 по Пензенской области, МИФНС России № 3 по Пензенской области, ПАО ВТБ, АО «Россельхозбанк», ООО «Регион-Энерго», ООО «ТНС энерго Пенза», ООО УК «Сияние Севера», ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, ИФНС по Первомайскому району г. Пензы, ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

Начальник ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Начальник МИФНС № 3 по Пензенской области ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, исковые требования поддержал в полном объеме.

Заместитель начальника Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Пензы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и с учетом мнения истицы рассматривает дело в заочном порядке. 

Заслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Как установлено судом в Железнодорожном РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 13178/18/58023-СД о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ООО «Управляющая компания Траст», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО ВТБ, ООО «Регион-Энерго», ООО «ТНС энерго Пенза», МИФНС России № 3 по Пензенской области, ИФНС России по ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы, АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 5 578 744,24 руб., а также исполнительский сбор в размере 323 563,38 руб. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание. 

По сведениям ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Росбанк, АО «Россельсхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ВТБ на имя должника открыты расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации и направлено в кредитные организации для исполнения. 

Согласно ответам кредитных организаций у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют. 

По сообщению УПФР в г. Пензе Пензенской области ФИО2 трудоустроена в ООО «Ванслад Ритейл». Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения. 

Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

По данным Управления Росреестра по Пензенской области за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельные участки и здания. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а также согласно акту о наложении ареста (описи имущества) арестовано здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №, площадь 

<

...> кв.м. Вышеуказанное здание находится на земельном участке, принадлежащем должнику по адресу: 

<

...>, кадастровый №, площадь 

<

...> кв.м. 

Таким образом, факт принадлежности именно ответчику земельного участка установлен судом, при этом земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем объекта незавершенного строительства, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Судом исследовались документы, имеющиеся в исполнительном производстве № 132341/18/58023-ИП, и суд пришел к выводу о доказанности довода истицы, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь, поскольку судебным приставом-исполнителем в результате всех принятых мер не обнаружено наличие у ответчицы имущества на существенную сумму, поскольку иное имущество находится в залоге. 

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о правомерности заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Суд исходит из того, что удовлетворение требования об обращении взыскания на земельный участок не является способом изъятия имущества у ответчика. Регламентированный нормами материального права порядок обращения взыскания необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов ответчицы и, по сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи иска.

Суть требований пристава об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок сводится к возможности обеспечения исполнения судебного решения о взыскании в пользу взыскателей денежных сумм путем удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества должника при его реализации в рамках исполнительного производства, т.е. эти требования не связаны с разрешением вопроса о правах взыскателя на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

Взыскать со ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина