38MS0020-01-2025-000633-94 5-188/2025

Мировой судья Лухнева М.Я. по делу № 12-312/2025

РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от ****год о привлечении ФИО1, ****год г.р., паспорт выдан отделом УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска ****год, 25 11 587706, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от ****год ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств суду не направило.

Суд рассматривает дело при состоявшейся явке.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Эти требования при рассмотрении административного дела мировым судьей в полной мере выполнены не были.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление должностного лица – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области от ****год №, о наложении штрафа «в сумме 1000 (одна тысяча рублей ноль копеек)». Неисполнение, которого ФИО2, в установленные законодательством сроки, по мнению должностного лица – судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО5, послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом постановление от ****год №, вынесенное должностным лицом МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области, не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, вынесшего постановление, адрес местонахождения;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3 - 1.3-3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

А именно в постановлении от ****год №, вынесенном должностным лицом МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области, не содержится следующая информация:

Во вводной части постановления не содержится сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности и статье, по которой оно привлекается.

В установочной части постановления не отражены:

- описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, тогда как постановление должно содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона;

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Тогда как событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). При этом с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности. Следовательно, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности должностное лицо обязано установить обстоятельства, входящие в объективную сторону правонарушении и отразить их в постановлении.

- не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как вина должна быть установлена при рассмотрении дела как признак состава правонарушения, все обстоятельства, связанные с наличием вины, должностное лицо обязано отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

- мотивированное решение по делу. Тогда как при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Резолютивная часть постановления не содержит сведений: 

- о том, что кто-либо признан виновным в совершении какого-либо правонарушения. 

- о том, что кому-либо назначено административное наказание в каком-либо виде, поскольку фраза «наложить штраф в сумме 1000 (одна тысяча рублей ноль копеек)» не содержит вышеперечисленных обязательных к изложению решений должностного лица. 

- реквизитов для оплаты штрафа, в случае если должностное лицо назначило административное наказание в виде административного штрафа.

При этом указание реквизитов для оплаты штрафа в другом документе, на оборотной стороне последнего листа постановления (после подписи должностного лица), не освобождает должностное лицо от обязанности указания непосредственно в постановлении по делу об административном правонарушении информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в постановлении от ****год года №, вынесенном должностным лицом МОСП по исполнению ИД, вышеизложенной необходимой и обязательной к изложению информации не повлекло для Балюты ФИО8 обязанности оплатить штраф, поскольку:

- постановление не содержит сведений о том, что Балюта ФИО7 при определённых обстоятельствах совершила правонарушение, не указаны ее виновные действия, бездействия и т.д.

- указанным постановлением Балюта ФИО6 не была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, Балюте ФИО9 не было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, в постановлении не были указаны реквизиты, по которым она должна была оплатить административный штраф.

Доказательств обратного суду представлено не было, все сомнения в виновности лица подлежат толкованию в пользу данного лица, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, не установлена её вина в неуплате штрафа в установленный срок. 

Суд, анализируя положения ч.ч. 1 и 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями закона и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина. 

Вместе с тем, исследовав протокол об административном правонарушении №-АП от ****год, суд апелляционной инстанции установил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 послужило неисполнение последней обязанности по уплате административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица от ****год №, в установленные сроки, обязанность по исполнению, которого, по мнению суда апелляционной инстанции, не наступила.

При этом в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены многочисленные исправления, без указания даты их внесения, в связи с чем суду неясно вносились ли эти исправления с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, был ли он с ними ознакомлен непосредственно в день их внесения, что не свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных положений КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 КоАП РФ, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм КоАП РФ, протокол был принят мировым судьей к производству, дело рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении ФИО2 административного наказания, тогда как протокол и приложенные к нему документы на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения допущенных недостатков. В настоящее время возможность устранить указанное нарушение утрачена.

При рассмотрении дела мировым судьей по существу по имеющимся материалам производство по делу предлежало прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Наличие указанных выше нарушений при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в том числе нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ влекут за собой безусловную отмену состоявшегося постановления мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ****год в отношении Балюты ФИО10 – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: О.А. Балыкина