УИД 61RS0008-01-2024-006319-79

Дело №2-204/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре судебного заседания Судникович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2 В,М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец является единственным наследником по закону после смерти своей матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель являлась собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,6 кв.м.

Указанное недвижимое имущество после смерти матери перешло в фактическое владение истца, которая осуществляет оплату коммунальных услуг. 

Кроме того, истец при жизни матери проживала совместно с ней в данной квартире, начиная с 1989 года, вызывала ей скорую и полицию, занималась захоронением ФИО3

Ссылаясь на фактическое принятие наследства, ФИО1 просила суд установить факт принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,6 кв.м, 11 этаж, КН: №

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2024 года ФИО2 В,М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Требования ФИО4 обоснованы следующими обстоятельствами. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, является сыном ФИО5, который, в свою очередь, приходится сыном наследодателя ФИО3 и братом истца по настоящему делу ФИО1

ФИО5 проживал совместно с ФИО3 и ФИО1 в спорной 

<

адрес>.

После смерти ФИО3 ни истец, ни отец ФИО4 не обратились в установленный законом срок к нотариусу, однако остались проживать в квартире. 

Злоупотребляя своими правами, ФИО1 затягивала обращение в суд с исковым заявлением, скрыла сведения о наличии иных наследников. 

Ссылаясь на то, что его отец ФИО5 своими фактическими действиями принял наследство после смерти матери ФИО3, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, просил суд установить факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 В,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в жилом помещении – 

<

адрес>, расположенной на 11 этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 39,6 кв.м, в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения самостоятельных требований ФИО5 возражала, ссылаясь на доводы письменного отзыва. 

Представитель ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требований на предмет спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя – адвоката Терезникова А.Ю., который заявленные третьим лицом требования поддержал в полном объеме, полагая, что оснований для признания единоличной собственности ФИО1 не имеется. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Одним из таких фактов является факт принятия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным в материалы дела. 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается справой о смерти №

В наследство после смерти ФИО5 вступил его сын ФИО4 (наследственное дело №, нотариус ФИО7),

Из сведений, содержащихся в реестре наследственных дел, следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось, в установленный законом шестимесячный срок после ее смерти наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Судом также установлено, что ФИО3 при жизни принадлежала на праве собственности квартира с кадастровым номером 61:44:0071513:2518, общей площадью 39,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство №12840 от 01.12.1999 года, удостоверенного нотариусом ФИО7, после смерти супруга ФИО3 – ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по закону, справкой АО «Ростовское БТИ» №1311307 от 30.08.2024 года. 

Устанавливая обоснованность требований истца ФИО1, аргументированных принятием в установленный законом срок наследства после смерти ФИО3, суд исходит из того, что в рамках слушания дела нашел достаточное подтверждение и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что после смерти матери истица фактически приняла наследство, вступив во владение принадлежащим наследодателю недвижимым имуществом.

В подтверждение фактического принятия наследства истцом в материалы дела представлены доказательства проживания в юридически значимый период (в течение 6 месяцев с момента смерти ФИО3) в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также оплаты коммунальных услуг по указанному адресу. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 сообщила суду, что длительное время знакома с семьей З-вых, на момент смерти ФИО3 в 

<

адрес> проживала ФИО1 и ее умерший сын Станислав. При этом брата ФИО1 она никогда не видела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 сообщил, что знаком с семьей З-вых с 1999-2000 года, является их соседом. В спорной квартире бывал ранее, помогал по хозяйству, в связи с чем ему известно, что в жилом помещении проживала ФИО3, ее дочь Светлана и сын Светланы. При этом сведения о том, кто проживал в квартире после смерти ФИО3, ему неизвестны. 

Оснований сомневаться в достоверности сообщенных указанными лицами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений у суда не имеется, при том, что данные сведения не противоречат иным представленным по делу доказательствам, в частности, объяснениям истца, третьего лица, который в тексте поданного заявления не оспаривал факт принятия истцом наследства после смерти матери, претендуя лишь на 1/2 доли в праве собственности, также являющимися в силу ст. 55 ГПК РФ одним из средств доказывания.

Указанные обстоятельства также согласуются со сведениями, изложенными в справке о проживании, выданной УУП УМВД России по г. Ростову-на-Дону ст. лейтенантом полиции ФИО10 08.02.2025 года.

Суд не усматривает оснований для исключения представленной справки и характеристики из числа доказательств, не смотря на наличие заявления представителя третьего лица ФИО4 об их подложности, поскольку изложенные в данных письменных доказательствах факты не опровергнуты иными допустимыми и относимыми доказательствами. Более того, суд отмечает, что указание в представленной справке о факте проживания ФИО1 в спорной квартире с 1989 года в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку установлению в рамках рассматриваемого спора подлежал факт принятия ФИО1 наследства в шестимесячный срок после смерти матери, то есть в период после 20 декабря 2021 года.

Вывод о доказанности указанных юридически значимых обстоятельств сделан судом на основе совокупности исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ. 

Разрешая требования ФИО4 об установлении факта принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО3, и признания в связи с этим за третьим лицом права собственности на 1/2 долю в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено допустимых и относимых доказательств фактического принятия его отцом наследства после смерти матери. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, являющейся супругой (близким родственником) ФИО5, Кроме того, характер сообщенных указанным свидетелем сведений не свидетельствует о раздельном проживании супругов в период полугода после смерти ФИО3 

При этом показания свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе судебного разбирательства, противоречивы, не содержат конкретных сведений о принятии истцом наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Доводы ФИО4 о несении его отцом расходов по оплате коммунальных услуг не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Платежные документы, в подтверждение факта несения бремени содержания наследственного имущества, представлены непосредственно истцом.

Данных о передаче истцу денежных средств, выдачи поручения на оплату за счет ФИО5 расходов по содержанию имущества в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что ФИО5 в случае несения соответствующих расходов не был ограничен в праве сохранить документы, подтверждающие факт их оплаты за счет принадлежащих ему средств, обеспечить при жизни их передачу сыну, супруге, иным доверенным лицам. 

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, показания соседей, проживавших в непосредственной близости к спорному имуществу, принимая во внимание наличие у ФИО5 семьи, проживающей по иному адресу, осуществление действий по захоронению непосредственно ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не представлено данных о совершении ФИО5 вышеуказанных действий по принятию наследства. 

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что обстоятельства, обосновывающие иск ФИО1, нашли свое достаточное подтверждение в рамках слушания дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных ей исковых требований и полагает возможным установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав за ней право собственности на 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> (кадастровый №).

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения самостоятельных требований ФИО2 В,М. не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> (кадастровый №).

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 В,М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде. 

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 года.