УИД 04RS0011-01-2023-001029-30 

Дело № 1-200/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 2 августа 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю., 

при секретаре Бойковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Колмаковой Я.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Яновского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ........., судимого:

- 07.11.2008 Бичурским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105, ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.10.2020 освобожден постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 02.10.2020 года условно-досрочно на не отбытый срок: 2 года 6 месяцев 26 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 8 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыл 18 декабря 2022 года.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 43 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, сел за управление автомобиля марки «.........» без государственного регистрационного знака, припаркованного на расстоянии 4м в западном направлении от 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 19 часов 45 минут начал движение, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 48 минут за управлением указанным автомобилем ФИО1 на расстоянии 6м северного направления от 

<

адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему при наличии признаков опьянения – «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,01 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Защитник Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что тот совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелой матерью сожительницы, просил назначить подзащитному минимальное наказание с применением условного осуждения. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу. При этом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ оглашены характеризующие данные на подсудимого: копия паспорта, требование ИЦ МВД по РБ, копия приговора Бичурского районного суда РБ от 07.11.2008 года, копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 02.10.2020 года, характеристики, ответы из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», медицинская справка, справка из войсковой части.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, органами полиции – посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой матерью сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, в том, числе о месте и времени возникновения умысла на совершение преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление по приговору Бичурского районного суда РБ от 07.11.2008 года. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1,2 ст.68 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

Рассмотрев альтернативные виды наказания, для достижения целей наказания и предупреждения совершения преступления впредь, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, с возложением на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку автомобиль марки «.........», 2000 года выпуска, принадлежит подсудимому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Т., подсудимый управлял данным транспортным средством при совершении преступления, данный автомобиль в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ подлежит конфискации.

Вещественные доказательства: квитанцию паров этанола, компакт-диск следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: квитанцию анализатора паров этанола, компакт-диск хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «.........», 2000 года выпуска, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфисковать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья И.Ю.Федорова