Дело № 2-415/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-000084-55

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, согласно которому просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222902,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5429,02 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 1.6 договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», реестром должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.5 договора № № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 229295,00 руб.: задолженность по основному долгу — 5000,00 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 34580, 00 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 189715,00 руб. (Ш), задолженность по комиссии - 0 руб. (К), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 321,64 руб. (ПУ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229616,64 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 6714,17 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 321,64 руб. (ПУ) по договору составляет 222902,47 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 6714,17 руб. (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. 

Период за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 395, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, его исковые требования подлежат удовлетворению. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором о вручении судебной повестки и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 119-120). 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 (л.д. 88-90), в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д 117-118, 121-122, 123-125). Ранее представитель ответчика ФИО2 представила заявление, в котором указала, что ФИО1 является пожилым человеком, кредит не брала, за нее расписался сын ФИО1 

<

данные изъяты>. О кредите ответчик ничего не знает. Кроме этого истек срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 87). 

Представители третьих лиц ООО «Кредит 911», ООО ПКО «ВИНГО» (ранее ООО «Примколлект») в судебное заседание не явились, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами судебные повестки вручены адресатам (л.д. 126-127, 128-129).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, представленного мировым судьей, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно приложенных к исковому заявлению документов между ООО «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество передало ответчику денежные средства в размере 5000,00 руб. (п 1.1 индивидуальных условий). Платежный период по займу составляет 4 недели. По окончанию Платежного периода Заемщик обязан уплатить минимальный платеж, а также вправе произвести полный либо частичный возврат займа без предварительного уведомления кредитора (п. 2.2 индивидуальных условий). Срок займа составляет 8 недель с даты окончания первого платежного периода (п. 2.3 индивидуальных условий). Кредит предоставлен под 693,5% годовых в течении льготного периода, по окончанию льготного периода (при неоплате минимального платежа) составляет 1423,5% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа в соответствии с рекомендуемым графиком платежей или альтернативным графиком платежей, составлены на основании перечисленных условий. По рекомендуемому графику платежей дата платежа определена – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма подлежащая выплате 7660,00 руб. При выборе альтернативного графика платежа, полное закрытие – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма подлежащая выплате 12980,00 руб. (л.д. 9-11, 12, 15-16).

Таким образом, договор должен был быть исполнен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору, являющемуся предметом спора, перешло ООО «Примоколлект» (л.д. 17-19, л.д. 29 оборот). 

Из договора № № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования по договору, являющемуся предметом спора, перешло истцу (л.д. 21-24, 30).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 229295,00 руб. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение передачи обществом денежных средств истец представил справку ООО МФК «Кредит 911» (л.д. 30 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как ранее было установлено судом, условиями договора потребительского займа предусмотрен полный возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. 

Ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Договор цессии был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности. 

Таким образом и на момент вынесения мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ уже истек срок исковой давности. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело мирового судьи № л.д. 44, 52-53).

Наличие уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается.

Истец ссылается на то, что после отмены судебного приказа ответчик выплатил 6714,17 руб., однако данные обстоятельства не свидетельствуют о признании долга ответчиком. 

На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Кузнецова