Дело № 1-84/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области «13» сентября 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Курганской области Комарова И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Костоусова Н.А., 

при секретаре Пахотинских Н.С.,

с участием потерпевшей ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 10.02.2011 Катайским районным судом Курганской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 21.04.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию присоединено наказание по приговору от 29.11.2010, окончательно назначено 4 года лишения свободы;

- 26.12.2014 Кетовским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, две кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, а также уклонился от административного надзора. Преступления совершены в г. Катайске Курганской области при следующих обстоятельствах.

01.07.2018 в период с 22:00 до 23:00 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № по ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла в оконном проеме незаконно проник в жилище квартиры №, откуда умышленно, тайно похитил 50 метров электрического удлинителя стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон «Матрикс М9» стоимостью 1 300 рублей, мобильный телефон «Самсунг Дуос SМ-В310Е» стоимостью 1 000 рублей, футболку фирмы «Найк» стоимостью 850 рублей, футболку фирмы «Адидас» стоимостью 850 рублей, дорожную сумку стоимостью 1 000 рублей, мужские спортивные брюки фирмы «Адидас» стоимостью 800 рублей, пластиковый таз объемом 15 литров стоимостью 300 рублей, очажную плиту стоимостью 1 200 рублей, набор эмалированной посуды из чайника и кастрюли стоимостью 800 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 450 рублей, набор сверл стоимостью 350 рублей, электрошуруповерт марки «Калибри» стоимостью 2 800 рублей, электролобзик марки «Интерскол» стоимостью 4 000 рублей, стиральную машину марки «Малютка» стоимостью 2 700 рублей, 1 пару мужских резиновых сапог марки «Топтыгин» стоимостью 1 000 рублей, плоскогубцы стоимостью 200 рублей, 3 отвертки по цене 80 рублей на сумму 240 рублей, два ножа, алюминиевую кастрюлю, спортивную сумку, не представляющих ценности, принадлежащие ФИО 1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 840 рублей. 

Он же, 07.07.2018 около 03:00, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества пришел в огород ..., где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом, отодвинув деревянный засов входной двери, незаконно проник внутрь сарая, откуда умышленно, тайно похитил три курицы белой масти по цене 200 рублей каждая, шесть куриц рыжей масти по цене 250 рублей каждая, принадлежащих ФИО 2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 2 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

Он же, в ночь на 09.07.2018, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества пришел в огород ..., где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом, отодвинув деревянный засов входной двери, незаконно проник внутрь сарая, откуда умышленно, тайно похитил три курицы рыжей масти по цене 250 рублей каждая, принадлежащих ФИО 2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив его и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 2 материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

Он же, достоверно зная об установлении в отношении него решением Кетовского районного суда Курганской области от 04 апреля 2018 года, вступившем в законную силу, административного надзора сроком на 8 лет, освободившись 25 июня 2018 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области по отбытии наказания, имея предписание, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в определенный администрацией исправительного учреждения срок до 27 июня 2018 года не прибыл в ОМВД России по Катайскому району для постановки на учет и последующего за ним контроля со стороны органов внутренних дел по избранному им месту жительства по ..., пребывания или фактического нахождения и по 15 июля 2018 года находился в г. Катайске, где был задержан сотрудниками полиции после совершения преступлений. 

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником Костоусовым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Комаров, потерпевшая ФИО 2 согласны на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевшего ФИО 1, уведомленного о дне и времени его проведения надлежащим образом, с разъяснением особого порядка принятия судебного решения, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласного на особый порядок принятия судебного решения. За преступления, совершенные подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы за каждое из них. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждаются собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО 1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО 2 07.07.2018 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО 2 в ночь на 09.07.2018 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту уклонения от административного надзора суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, положения ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства в г. Катайске участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий постоянного места жительства, ведущий бродяжнический образ жизни. (т. 2 л.д. 22). 

Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний, проверке показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений, суд учитывает, как предусмотренное п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание (т. 1 л. 

<

...> 86-89, 92-99, т. 2 л. д. 4-13).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается особо опасный рецидив преступлений, установленный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление, ранее два раза осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступлений по фактам хищений имущества ФИО 1, ФИО 2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, суд не находит, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое, средней тяжести и небольшой тяжести преступления. 

Наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания, позволяющих не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершил четыре преступления, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 4 курицы возвращены законному владельцу потерпевшей ФИО 2. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ...., принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на три года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО 2 07.07.2018 – в виде лишения свободы сроком на два года; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО 2 в ночь на 09.07.2018 – в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с «13» сентября 2018 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15.07.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ...., принимавшего участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев 

По результатам апелляционного рассмотрения судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда 30 октября 2018 г. определила:

приговор Катайского районного суда от 13 сентября 2018 г. в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить, что местом рождения осужденного ФИО1 является ....

Уточнить указанием при определении отягчающего наказание обстоятельства фамилии ФИО1 вместо ошибочно указанной - Грехов.

Уточнить при назначении наказания в отношении осужденного ФИО1 указанием о применении правил, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 30 октября 2018 г.