Дело №а-1346/2018 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 февраля 2018 г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» и МУ МВД России «Балашихинское» об отмене решения, 

Установил:

ФИО2, действуя через своего представителя, обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» об отмене решения, указывая в обоснование административного иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по 

<

адрес> в отношении него не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на три года. В период временного пребывания он нарушил нормы миграционного учета, предусмотренные законодательством Российской Федерации, о чем он искренне сожалеет. Он неумышленного нарушил нормы миграционного учета, однако, эти нарушения не влекут угрозы обороноспособности, безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения. Его супруга ФИО1 является гражданской Российской Федерации, и проживает на территории Российской Федерации, в данный момент находится в положении. Принятие решения ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» в отношении него о неразрешении въезда в Российскую Федерацию будет основанием для разлучения его с беременной супругой – гражданкой РФ, что не дает им возможности проживать в одной семье, и в итоге ущемляет их права и интересы.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просил суд принять во внимание наличие близкого родственника по первой линии – отменить принятое в отношении него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» (л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МУ МВД России «Балашихинское», а в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 1). 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности (л.д. 11) – ФИО4 административный иск поддерживал в полном объеме, просил руководствоваться теми доводами, которые изложены в административном исковом заявлении. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – МУ МВД России «Балашихинское» по доверенности (л.д. 38; 39-41) – ФИО5 административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона. Также заявила о пропуске административным истцом срока давности для обращения в суд с данным административным исковым заявлением. 

Представитель административного ответчика – МУ МВД России «Балашихинское» по доверенности (л.д. 42; 43-46) – ФИО6 поддерживала позицию представителя административного ответчика ФИО5, просила отказать в удовлетворении административного иска. 

Административный ответчик – ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо – ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных, и не сообщивших суду о причинах своей неявки. 

Выслушав мнение явившихся представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ), определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ), иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 24 названного Федерального закона, иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р. Таджикистан, является гражданином Р. Таджикистан, что подтверждено паспортом гражданина Р. Таджикистан (л.д. 18-21).

Как следует из представленных в дело свидетельства о заключении брака IV-ИК № (л.д. 10), паспорта гражданина Российской Федерации 

<

...> (л.д. 12-17) гражданин Р. Таджикистан ФИО2 и гражданка России ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 встала на учет по беременности в срока 23 (двадцать три) недели (л.д. 7). 

В дело представлены сведения СПО «Мигрант-1» и ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2 (л.д. 35-37).

В ответ на обращение ФИО2 направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> в отношении него принято решение в соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которым не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года. Оснований для принятия решения об отмене данного решения не усматривается (л.д. 8-9).

Как усматривается из решения № о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника – начальника ОИК УФМС России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выявлен гражданин Р. Таджикистан ФИО2, который суммарно находился на территории Российской Федерации более 90 дней в течение 180 суток, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 находился на территории Российской Федерации суммарно свыше 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан». На основании изложенного и в соответствии с п.п. 12 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года (л.д. 33-34). 

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности, и в их совокупности и взаимосвязи достаточными для разрешения административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном деле административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

Исходя из предмета и оснований предъявленного административного иска, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца к ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» не подлежат удовлетворению, поскольку указанное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по предъявленному административному иску. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы; соблюдены ли сроки обращения в суд (п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Предъявляя данный административный иск, ФИО2 не оспаривал, что он нарушил требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, что следует из текста административного искового заявления.

При этом, как установлено по делу, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО2 заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО1 Я.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как оспариваемое решение было принято. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представил каких – либо доказательств, подтверждающих, что его права, свободы и законные интересы нарушены какими – либо действиями (бездействием) или решениями административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское».

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское» заявил о пропуске срока для подачи данного административного искового заявления в суд. 

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО2 подал данное административное исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что ФИО2 узнал о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ, и при этом, не объяснил причины пропуска установленного законом срока для подачи административного искового заявления в суд.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО2 пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, и при этом, не представил суду доказательств, подтверждающих то, что названный срок пропущен им по уважительной причине.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 об отмене принятого в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», как оно изложено в просительной части административного искового заявления, не подлежит удовлетворению, поскольку к тому отсутствуют какие – либо правовые основания, и пропущен без уважительной причины срок обращения в суд. 

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» и МУ МВД России «Балашихинское» об отмене решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №а-1346/2018.

Решение не вступило в законную силу 

Судья:

Секретарь: