Дело № – 158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«2» июля 2019 г. г.Тамбов 

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Е.В.Дробышева,

рассмотрев жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская Центральная районная больница» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 №-И от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 68/10-1237-19-И от 15.04.2019, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 55000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» обратилось в Тамбовский районный суд с жалобой, в которой заявитель просит отменить постановление. В жалобе указано, что юридическим лицом приняты все меры для соблюдения законодательства, руководителем утвержден приказ учреждения №422 от 29.12.2018 «Об утверждении Положения о порядке обеспечения работников ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» специальной защиты», ведутся личные карточки сотрудников, закуплена специализированная одежда. При вынесении постановления государственным инспектором не были проверены все обстоятельства по делу, и виновность юридического лица не проверялась.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 жалобу поддержала и пояснила, что юридическое лицо необоснованно привлечено к административной ответственности за необеспечение работника средствами индивидуальной защиты. Работодатель на основании поступивших от должностного лица, на которое возложена обязанность по обеспечению персонала средствами индивидуальной защиты, заявок, выполнил все необходимые действия для их приобретения и приобрел эти средства, что подтверждается приложенными бухгалтерскими документами. При проведении проверки инспектором не были выяснены все обстоятельства и не дана оценка действиям должностного лица, которое не предоставило ФИО3, приобретенные юридическим лицом средства индивидуальной защиты. В данном случае вина в действиях не юридического лица, а должностного лица. 

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 возражала против доводов жалобы и пояснила, что на основании заявления работника Тамбовской ЦРБ ФИО3 инспекцией проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства. В ходе проверки было выявлено, что сотрудник ЦРБ врач-невролог ФИО3 не была обеспечена средствами индивидуальной защиты, что было подтверждено личной карточкой учета выдачи СИЗ, в которой отсутствуют сведения о выдаче сотруднику средств индивидуальной защиты. В связи с этим составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 возражала против доводов жалобы, указав, что она работает в ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» с 2013 года и за весь период работы ей не предоставлялись средства индивидуальной защиты. В ноябре 2018 года ей был предоставлен медицинский халат, который не соответствовал размеру, и она отказалась от его получения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 210 ТК РФ предусматривает в числе основных направлений государственной политики в области охраны труда установление порядка обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты за счет средств работодателей.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н.

В соответствии с п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Сроки пользования средств индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты должны фиксироваться записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к этим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам средств индивидуальной защиты с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Пунктом 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н предусмотрено, что при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессии и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

В соответствии с Приказом Минздрава СССР от 29 января 1988 г. N 65"О введении отраслевых норм бесплатной выдачи спецодежды,спецобуви и других средств индивидуальной защиты,а также норм санитарной одежды и санитарной обуви" детский врач-невролог должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: халат хлопчатобумажный (4 на 2 года), колпак или косынка хлопчатобумажные (4 на 2 года), полотенце (4 на 2 года), щетка для мытья рук (дежурная).

Как следует из материалов дела, по заявлению детского врача-невролога ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» ФИО3 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ». В ходе проверки было выявлено, что сотрудник ЦРБ ФИО3 не была обеспечена средствами индивидуальной защиты. По результатам проверки 01.04.2019 был составлен акт, в котором отражено выявленное нарушение и вынесено предписание в адрес юридического лица об устранении допущенных нарушений трудового законодательства. 11.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении и 15.04.2019 вынесено постановление 68/10-1237-19-И о привлечении ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 названной статьи.

Привлекая ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, государственный инспектор Государственной инспекции труда исходил из того, что учреждением в нарушение приведенных выше норм не обеспечен надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки, врачу-неврологу ФИО3 за время работы не выданы средства индивидуальной защиты.

Таким образом, совершенное ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» противоправное, виновное деяние, выразившееся в необеспечении работника (врача-невролога ФИО3) средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность по части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация деяния ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 № 68/10-1237-19-И от 15.04.2019 подлежит отмене. 

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ТГОБУЗ «Тамбовская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская Центральная районная больница» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 № 68/10-1237-19-И от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская Центральная районная больница» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская Центральная районная больница» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения.

Судья: Е.В.Дробышева