Дело № 2-1957/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 451 132 рубля 47 копеек, досрочном расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 680 000 рублей на срок 240 месяцев под 15,75% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил залог (ипотека в силу закона) объекта недвижимости: квартиры общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, многократно допускал просрочку платежей, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 451 132рубля 47 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 1 155 090 руб. 08 коп., просроченные проценты за кредит - 288 639 руб. 55 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 450 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты - 6 952 руб. 15 коп.

ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 451 132руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 455 руб. 66 коп., расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, кВ. 16, установив начальную продажную цену в размере 1 505 000 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, против удовлетворения требований не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ регламентирует отношения по договору займа. 

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования указанного кредитного договора кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить, а заемщик ФИО1, обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 168 000 рублей в сроки и на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - Общих условий кредитования) производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.3. Общих условий кредитования).

Историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что последняя оплата по кредитному договору (с соблюдением сроков и условий договора) была произведена ответчиком в декабре 2016 года. Это обстоятельство дает основание Банку в соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, требовать досрочного расторжения договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Факт нарушения исполнения обязательств в части оплаты ежемесячных платежей, ответчик в судебном заседании не оспаривал. 

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 451 132рубля 47 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 1 155 090 руб. 08 коп., просроченные проценты за кредит - 288 639 руб. 55 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 450 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты - 6 952 руб. 15 коп.

Представленные расчеты ответчик не оспаривает. До настоящего времени долг перед истцом ответчиком в полном объеме не погашен.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности и полагает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 1 451 132рубля 47 коп. в счет уплаты суммы долга по кредитному договору.

Поскольку решение суда о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами означает прекращение обязательства, то суд считает необходимым прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 Претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден. Основания для досрочного расторжения кредитного договора, предусмотренные статьей 450 ГК РФ, имеются. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований в указанной части.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора истец предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, кВ. 16.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит установить начальную продажную цену на заложенное имущество (квартиру общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, кВ. 16) согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости имущества: квартиры общей площадью 55,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, по состоянию на июль 2017 года составляет 1 505 000 руб. Ответчик не возражал против определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере, предложенном истцом - 1 505 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, полагая возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 505 000 рублей, как согласованную сторонами. Ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы также сторонами заявлено не было.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 21 455 рублей 66 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 451 132 (один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча сто тридцать два)рубля 47 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 21 455 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 66 копеек.

Прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: № путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 505 000 (один миллион пятьсот пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.