23RS0№ к делу №–№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «25» июня 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С., 

при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО\2 в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО\2 заключили договор потребительского кредита (займа) №№ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем уступленных требований по данному договору составил задолженность в размере № рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента перехода прав требований до настоящего времени от должника поступило в счет погашения задолженности 93471,69 рубль. Также ранее выданный судебный приказ был отменен определением мирового судьи. Задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Представитель истца - ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению дело просит рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО\2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по его адресу – 

<

адрес>, возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 69,72).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. 

В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем: оставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 810 ГК РФ следует что, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно заявлению-анкете на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО\2 заключили договор потребительского кредита (займа) №№ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-14,20-23).

Согласно заключенному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчику был предоставлен кредит в размере № рубля, под 221,555 % годовых (л.д. 24-24).

Ответчику был предоставлен график платежей и разъяснение способов погашения (л.д. 28,29).

Банк обязательства по договору исполнил, факт предоставления кредита в сумме 87222 рубля ФИО\2 подтверждается расходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ.000365 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре подписанном сторонами собственноручно. 

Однако, заемщик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по договору и погашение кредита не производил, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом банка (л.д. 31-33).

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО\2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 34 -35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому цедент ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступил цессионарию ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» требования, принадлежавшие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и договора с ФИО\2 (л.д. 36-40).

Согласно приложению к договору уступки прав требований акту уступки прав требований, на дату уступки прав требования общая сумма задолженности ФИО\2 составила 224966,13 рублей. (л.д. 42).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО\2 было направлено ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (л.д. 47).

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность. 

Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сведений свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, не представлено.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, у ФИО\2 образовалась задолженность в размере 131494,44 рубля (л.д. 31-33). 

Расчет задолженности по кредиту приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

Доказательств погашения ответчиком ФИО\2 образовавшейся задолженности суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из установленного судом факта нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО\2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829,89 рублей (л.д. 3,4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы на юридические услуги в связи с подачей данного искового заявления в размере 3500 рублей (л.д. 53-58), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» № текущий остаток задолженности по договору №№ от 04/08/2018 года в размере 131494 (сто тридцать одна тысяча четыреста девяносто четыре рубля) 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829 (три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 89 копеек и судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего взыскать 138824 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 33 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: